アカウント名:
パスワード:
まぁ今更ですが、ホント大きな企業は囲い込みが好きだねぇ。
単に「WebMの普及のためにChromeで使いやすい機能を多数搭載する」なら誰も騒がないと思います。問題は一度サポートしたモノを政治的な理由で「使えなくする」ことへの反発なので……。
もちろんユーザーにブラウザを乗り換える自由はありますが、それに手間がかかることを考えると、ユーザーを獲得してから自分に都合の良い方向転換をすることが嫌われるのは致し方ないと思うのです。 (まだそこまで大きなものではないかもしれませんが)Chromeが獲得したシェアにものを言わせて、WebMの使用を無理矢理
そうだね。政治的・経営的理由での機能削除は、その機能に期待しているユーザーからは反発するでしょうね~。ユーザーから見れば首根っこつかんでくるのがMPEG LAかGoogleかの違いであんまり変わらんって感じだし。
でも、一応2015年まで延長されてるH.264のストリーミングメディアに対するロイヤリティ無料期間なんですが、その後はどうなるんでしょうかね。ロイヤリティが有料になったとき、どういうライセンス形態になるんでしょうかね。その負担がGoogleにとって容認できるという保証があるんでしょうか。あくまでGoogleにとって。
このまま「普及しているから」という
ロイヤリティが無料なのはエンドユーザだけで、ブラウザベンダは搭載するデコーダのライセンス料として、すごい大金を毎年払わないといけないんじゃないですか?
それとも、今はそれも無料になったんでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
Googleよ、お前もか (スコア:0)
まぁ今更ですが、ホント大きな企業は囲い込みが好きだねぇ。
援護と排除の違い (スコア:2)
単に「WebMの普及のためにChromeで使いやすい機能を多数搭載する」なら誰も騒がないと思います。問題は一度サポートしたモノを政治的な理由で「使えなくする」ことへの反発なので……。
もちろんユーザーにブラウザを乗り換える自由はありますが、それに手間がかかることを考えると、ユーザーを獲得してから自分に都合の良い方向転換をすることが嫌われるのは致し方ないと思うのです。
(まだそこまで大きなものではないかもしれませんが)Chromeが獲得したシェアにものを言わせて、WebMの使用を無理矢理
Re: (スコア:0)
そうだね。政治的・経営的理由での機能削除は、その機能に期待しているユーザーからは反発するでしょうね~。
ユーザーから見れば首根っこつかんでくるのがMPEG LAかGoogleかの違いであんまり変わらんって感じだし。
でも、一応2015年まで延長されてるH.264のストリーミングメディアに対するロイヤリティ無料期間なんですが、その後はどうなるんでしょうかね。
ロイヤリティが有料になったとき、どういうライセンス形態になるんでしょうかね。
その負担がGoogleにとって容認できるという保証があるんでしょうか。あくまでGoogleにとって。
このまま「普及しているから」という
Re:援護と排除の違い (スコア:0)
ロイヤリティが無料なのはエンドユーザだけで、ブラウザベンダは搭載するデコーダのライセンス料として、すごい大金を毎年払わないといけないんじゃないですか?
それとも、今はそれも無料になったんでしょうか?