アカウント名:
パスワード:
懲罰的な利用許諾を付けているところは特許料も10倍でオシオキよ!ってやるのはだめ?
クロスライセンスもVP8の利用権はく奪も関係ない子会社を作って、そこに特許権を移動して「うちの特許権を侵害している」と大々的に主張するってーのはダメかね。
※特許ゴロみたいな手だけど
ライター本田雅一氏のツイートによると、ソニーとNokiaは事前にMPEG関連特許を別会社に移動していたのでこの条項に引っかからないらしいです。
http://twitter.com/#!/rokuzouhonda/status/38523087087611904 [twitter.com]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
VC-1そっくり (スコア:2, 興味深い)
MSはVC-1は独自技術で他者特許は侵害していないと言いながら実際には数多くの他社特許を侵害していた。
しかしWindowsのライセンスに「MSがライセンシー保有の特許侵害してても訴えることは出来ない」
という条項があったためにWindows搭載PCを発売している会社はVC-1が特許侵害していても訴えることが出来なかった。
MPEG LAの働きかけでパテントプールが形成され最終的にMSも特許侵害を認めてパテントプールに参加。
googleもWebMのライセンスに「VP8が特許侵害していると訴えたらVP8の使用権を剥奪する」って条項を入れてる。
これでAndroidやgoogleOS搭載機器を出してる会社はgoogleを訴えることが出来ない。
それどころか「MPEG LAが訴えた場合はパテントプールに参加している企業すべてがVP8を使用できなくなる」
という特許保有企業がパテントプールに参加すること自体を牽制するMSよりえげつない内容になっている。
Re: (スコア:0)
要は「儲けたいなら、俺の悪行を見逃せ」ってことですよね?
Re: (スコア:0)
懲罰的な利用許諾を付けているところは特許料も10倍でオシオキよ!ってやるのはだめ?
Re: (スコア:0)
クロスライセンスもVP8の利用権はく奪も関係ない子会社を作って、そこに特許権を移動して「うちの特許権を侵害している」と大々的に主張するってーのはダメかね。
※特許ゴロみたいな手だけど
Re:VC-1そっくり (スコア:0)
ライター本田雅一氏のツイートによると、ソニーとNokiaは事前にMPEG関連特許を別会社に移動していたので
この条項に引っかからないらしいです。
http://twitter.com/#!/rokuzouhonda/status/38523087087611904 [twitter.com]