アカウント名:
パスワード:
本家コメント(#35256494)より抜粋して翻訳:
...うちのカミさんは絵本作家で、今までに26冊を出してます。ある時、車を路肩に停めて電話してたらパトカーが通りがかって、ここで何をしてるのかって聞くんです。積んであった絵本を見てお子さんはいくつですかって聞かれて子供はいないと答えたらじゃあその本は子供を釣るための釣り餌かって言われました。米国の皆さん、この通り小児性愛恐怖は豪州でも根付いてます。
本家には他にもいくつか簡単に小児性愛者と間違われた例が挙がってます。パラノイアですね。
ある段階までは、小児性愛者（molesterと書くべきなのかも知れないけど）と一般的な人との比率は（他の犯罪に比べれば）無視できるほど小さかったんでしょうけれども、他の犯罪への優先度が下がり、かつ、子供を守ることに対する優先度が上がると、その比率が問題になってくると。 # 性善説なら偽陽性が問題になりますが、性悪説なら偽陰性が問題になるので。
李下に冠を正さずとまでは言いませんが、パトカーの人だって、子供がいないのに車に絵本をたくさん積んでいる人が絵本作家の可能性と子供と遊びたい寂しい女性の可能性のどっちをとるかといえば、パラノイアとまで言われるのは心外じゃないかなあ。 # 豪州において絵本作家がどれくらい一般的な職業かにもよるんでしょうけれども。「貴方は絵本作家ですか？」と聞くべきだったのかなあ。 # これで「とりあえず逮捕」とかならパラノイアと言われてもしょうがないと思うけど:-P
>絵本作家の可能性と子供と遊びたい寂しい女性の可能性のどっちをとるか
別に絵本作家であることを当てなくてもいいじゃない。子供に性的な悪意なしに絵本を車に積んでいる可能性はほかにいくらでもある。学校その他の子供の集まる施設の用事であるとか、出版関係の人間であるとか、単に絵本の好きな大人であるとか…
このコメントに同意。
絵本を持っているくらいでなんで犯罪者扱いされるんだろう。
ほとんどヤクザが「なにガンつけてんだ」と言うくらいに言い掛かりじゃない?
他のコメントでもプリキュアのなにかを持っている人は怪しいので「子供にわらいかけるだけでもNG」とかって言っている人がいるね。そういうのって、黒人は怪しい・嫌いだから何かやらかす前に殴ってぶちこんどけ、っていうヘイトクライム(嫌いな奴はやっつけろ)と同じだと思わないんだろうか。
多分私のコメントだと思うのでレスします。
プリキュアの何かをバックパックにつけてる、というのはいわゆる幼女に関心のある「大きいお友達」を連想させます。入浴してないと思われる人も、一般的な衛生観念を持ちあわせず、常識的な行動をとらない人の可能性があります。親がいると挙動不審になる人も、親が居るとできない何かを計画していたかもしれません。あくまで可能性ではありますけど、そういう可能性を持った人を自分の子供に接近させたくはないです。
ステレオタイプで誤解かも知れないけど、その誤解を晴らす必要性を感じません。ただ、自分の主観を以て相手を攻撃(通報や非難など)をするつもりはありませんよ。ヘイトクライムとか言われちゃうのは心外ですね。
偏見を持つこと自体がおかしい、個人の価値観で相手を判断するのは間違ってる、というのは理念としては理解できます。ただ、見かけしか判断材料がない状況で、相手を慮って避けることすら許されないというのは、おかしいと思います。そこまで世界は愛に充ち溢れてはいないのが現実ですから。
＞入浴してないと思われる人も、一般的な衛生観念を持ちあわせず、常識的な行動をとらない人の可能性があります。
狭い「普通」の枠を持っていて、そこから外れるものは有害な異常者の可能性があるからたとえ偏見であっても、親の主観で子供を守るという感じですね。こちらから遠ざかるだけで積極的な攻撃を加えてはいないから差別ではないというのは理屈だけれど、しかし可能性なんて言い出したらそんなの誰にだってありますよ。可能性を持った人は子供に近づけたくないというなら子供を出来る限り人から離して育てるのが良いんじゃないですか。まあ、例えばよその家の経済状態や家庭環境に偏見（？）を持ち「〜ちゃんのような子とは付き合っちゃいけません」と過保護に人間関係を切り離してくるような親は（善し悪しはともかく）昔からよくいましたがね。
>たとえ偏見であっても、親の主観で子供を守るという感じですね。
こっちに関してはまあ、端的に言えばおっしゃるとおりです。しかし、自分の主観で避けさせたい相手と子供が接触しそうというような、自分の主観しか判断材料がない状況では、まず主観によって判断して子供の安全を優先するのが親の責任でもあると思います。
>例えばよその家の経済状態や家庭環境に偏見（？）を持ち〜そんなことは言ってないので、言ってないことを勝手に付け足して攻撃されてもなあ、という感じです。
＞そんなことは言ってないので、言ってないことを勝手に付け足して攻撃されてもなあ、という感じです。
攻撃なんてしてないですし、あなたがそう言ってるとも言ってません。あなたがその特定の偏見（家の経済状態云々）を持っていると言っているのではなく（おそらく持っていないでしょう）、この古典的な例にもあらわれている通り、親が主観的な偏見で自分の子供と他人との接触を避けさせようとすること自体は昔から良くある話で、（私は可能性という言い方で偏見を正当化する姿勢に批判的な書き方をしたものの）あなただけを特段に非難するつもりもない、と言ってるんです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
小児性愛マッドネス (スコア:5, 興味深い)
本家コメント(#35256494)より抜粋して翻訳:
...うちのカミさんは絵本作家で、今までに26冊を出してます。ある時、車を路肩に停めて電話してたらパトカーが通りがかって、ここで何をしてるのかって聞くんです。積んであった絵本を見てお子さんはいくつですかって聞かれて子供はいないと答えたらじゃあその本は子供を釣るための釣り餌かって言われました。米国の皆さん、この通り小児性愛恐怖は豪州でも根付いてます。
本家には他にもいくつか簡単に小児性愛者と間違われた例が挙がってます。パラノイアですね。
S/N比の閾値 (Re:小児性愛マッドネス (スコア:3, 興味深い)
ある段階までは、小児性愛者（molesterと書くべきなのかも知れないけど）と一般的な人との比率は（他の犯罪に比べれば）無視できるほど小さかったんでしょうけれども、
他の犯罪への優先度が下がり、かつ、子供を守ることに対する優先度が上がると、その比率が問題になってくると。
# 性善説なら偽陽性が問題になりますが、性悪説なら偽陰性が問題になるので。
李下に冠を正さずとまでは言いませんが、パトカーの人だって、子供がいないのに車に絵本をたくさん積んでいる人が絵本作家の可能性と子供と遊びたい寂しい女性の可能性のどっちをとるかといえば、パラノイアとまで言われるのは心外じゃないかなあ。
# 豪州において絵本作家がどれくらい一般的な職業かにもよるんでしょうけれども。「貴方は絵本作家ですか？」と聞くべきだったのかなあ。
# これで「とりあえず逮捕」とかならパラノイアと言われてもしょうがないと思うけど:-P
Re: (スコア:0)
>絵本作家の可能性と子供と遊びたい寂しい女性の可能性のどっちをとるか
別に絵本作家であることを当てなくてもいいじゃない。子供に性的な悪意なしに絵本を車に積んでいる可能性はほかにいくらでもある。
学校その他の子供の集まる施設の用事であるとか、出版関係の人間であるとか、単に絵本の好きな大人であるとか…
Re: (スコア:0)
このコメントに同意。
絵本を持っているくらいでなんで犯罪者扱いされるんだろう。
ほとんどヤクザが「なにガンつけてんだ」と言うくらいに
言い掛かりじゃない?
他のコメントでもプリキュアのなにかを持っている人は
怪しいので「子供にわらいかけるだけでもNG」とかって言っている人がいるね。
そういうのって、黒人は怪しい・嫌いだから何かやらかす前に殴ってぶちこんどけ、
っていうヘイトクライム(嫌いな奴はやっつけろ)と同じだと思わないんだろうか。
Re: (スコア:0)
多分私のコメントだと思うのでレスします。
プリキュアの何かをバックパックにつけてる、というのはいわゆる幼女に関心のある「大きいお友達」を連想させます。
入浴してないと思われる人も、一般的な衛生観念を持ちあわせず、常識的な行動をとらない人の可能性があります。
親がいると挙動不審になる人も、親が居るとできない何かを計画していたかもしれません。
あくまで可能性ではありますけど、そういう可能性を持った人を自分の子供に接近させたくはないです。
ステレオタイプで誤解かも知れないけど、その誤解を晴らす必要性を感じません。
ただ、自分の主観を以て相手を攻撃(通報や非難など)をするつもりはありませんよ。
ヘイトクライムとか言われちゃうのは心外ですね。
偏見を持つこと自体がおかしい、個人の価値観で相手を判断するのは間違ってる、というのは理念としては理解できます。
ただ、見かけしか判断材料がない状況で、相手を慮って避けることすら許されないというのは、おかしいと思います。
そこまで世界は愛に充ち溢れてはいないのが現実ですから。
Re: (スコア:0)
＞入浴してないと思われる人も、一般的な衛生観念を持ちあわせず、常識的な行動をとらない人の可能性があります。
狭い「普通」の枠を持っていて、そこから外れるものは有害な異常者の可能性があるからたとえ偏見であっても、親の主観で子供を守るという感じですね。
こちらから遠ざかるだけで積極的な攻撃を加えてはいないから差別ではないというのは理屈だけれど、しかし可能性なんて言い出したらそんなの誰にだってありますよ。
可能性を持った人は子供に近づけたくないというなら子供を出来る限り人から離して育てるのが良いんじゃないですか。
まあ、例えばよその家の経済状態や家庭環境に偏見（？）を持ち「〜ちゃんのような子とは付き合っちゃいけません」と過保護に人間関係を切り離してくるような親は（善し悪しはともかく）昔からよくいましたがね。
Re: (スコア:0)
>たとえ偏見であっても、親の主観で子供を守るという感じですね。
こっちに関してはまあ、端的に言えばおっしゃるとおりです。
しかし、自分の主観で避けさせたい相手と子供が接触しそうというような、自分の主観しか判断材料がない状況では、まず主観によって判断して子供の安全を優先するのが親の責任でもあると思います。
>例えばよその家の経済状態や家庭環境に偏見（？）を持ち〜
そんなことは言ってないので、言ってないことを勝手に付け足して攻撃されてもなあ、という感じです。
Re:S/N比の閾値 (Re:小児性愛マッドネス (スコア:0)
＞そんなことは言ってないので、言ってないことを勝手に付け足して攻撃されてもなあ、という感じです。
攻撃なんてしてないですし、あなたがそう言ってるとも言ってません。
あなたがその特定の偏見（家の経済状態云々）を持っていると言っているのではなく（おそらく持っていないでしょう）、この古典的な例にもあらわれている通り、親が主観的な偏見で自分の子供と他人との接触を避けさせようとすること自体は昔から良くある話で、（私は可能性という言い方で偏見を正当化する姿勢に批判的な書き方をしたものの）あなただけを特段に非難するつもりもない、と言ってるんです。