アカウント名:
パスワード:
他はどうか知りませんが、アイディアを出しただけの人は特許の発明人としてカウントしないですねぇ。何故なら、審査請求時の審査官からの質問事項に何も答えられないから。実施・検証してメカニズムを解析してる人や、特許の文言を書いた人じゃないと無理。アイディアは具体化することで技術的に有効になるのです。脳内妄想は幻影に過ぎません。
>ちょっとした改良だって、れっきとした知的財産だ。なのに、ちょっとした改良は「お客様アンケート」でただで集めればよいと多くの会社が考えている。
ちょっとした改良が知的財産というのはその通りとは思いますが、お客様アンケートごときで網羅できる程度の内容では有効性がかなり疑問です。既存技術の改良アイディア程度だと、先行文献調査中に先願特許の明細からボロボロ出てきますね。
>多くの庶民のちょっとしたアイデアをきちんと守る仕組みが必要だ。知的財産の敷居を下げるべきだ。
実用新案は特許よりも随分敷居が低いですが、それでもダメなのですか?具体性のない特許・実用新案は裁判になっても有効性なしとみなされることが多い(実施できないため)ので、ちょっとした思いつきレベルにまで敷居を下げても意味がないと思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
知的財産の保護をもっと透明化すべきだ。 (スコア:0)
Re:知的財産の保護をもっと透明化すべきだ。 (スコア:1)
他はどうか知りませんが、アイディアを出しただけの人は特許の発明人としてカウントしないですねぇ。何故なら、審査請求時の審査官からの質問事項に何も答えられないから。実施・検証してメカニズムを解析してる人や、特許の文言を書いた人じゃないと無理。アイディアは具体化することで技術的に有効になるのです。脳内妄想は幻影に過ぎません。
>ちょっとした改良だって、れっきとした知的財産だ。なのに、ちょっとした改良は「お客様アンケート」でただで集めればよいと多くの会社が考えている。
ちょっとした改良が知的財産というのはその通りとは思いますが、お客様アンケートごときで網羅できる程度の内容では有効性がかなり疑問です。既存技術の改良アイディア程度だと、先行文献調査中に先願特許の明細からボロボロ出てきますね。
>多くの庶民のちょっとしたアイデアをきちんと守る仕組みが必要だ。知的財産の敷居を下げるべきだ。
実用新案は特許よりも随分敷居が低いですが、それでもダメなのですか?具体性のない特許・実用新案は裁判になっても有効性なしとみなされることが多い(実施できないため)ので、ちょっとした思いつきレベルにまで敷居を下げても意味がないと思いますが。