アカウント名:
パスワード:
http://underworld2ch.blog29.fc2.com/blog-entry-625.html [fc2.com]を見て直感で。津波の威力が半端ない。
土砂崩れ関係の報道は少ないですね。被害が少ないのかニュースバリューがないからなのかは判りませんが。
仙台名取付近や釜石では堤防をこえて畑やら住宅をなぎ倒しまくってますね。波の先端は乗用車の高さくらいなので、波高1m程度だと思う。http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110311/t10014605151000.html [nhk.or.jp]生で見てたのでウヮーと思いましたが、NHKも自粛したのか、その後は畑や無人の自動車が流される映像ばかりで、家屋が流される映像はほとんど見なくなりましたね。
あんたそれ、まじめに言ってるのか？ふざけるのもいいかげんにしろ。
>動いている自動車が飲み込まれそうになるシーンを避けるのは、津波で人が亡くなっている>ことを隠していることになると思います。
直接的な映像を流さなくても、津波が来れば亡くなる人がいるのは誰でもわかることじゃ無いでしょうか。
>地震大国日本では、津波で大勢の人が亡くなるのは、もはや「未必の故意」だと思いますね。>10mクラスの津波にも耐えられる防波堤を建設するのをサボった結果が、これですから。標>高がマイナスの地域がある東京では、防波堤や水門が整備されてますよ。
10mクラスの津波用防波堤を作らなかったのは報道屋のせい。でも、標高マイナスの東京では防波堤ができたので、報道はあんまり関係ないかもってこと？で、何が言いたい？
> 10mクラスの津波用防波堤
ちょっと意味がわからないですが…
10m だと3階建てくらいの高さぶんですね．で、津波って「高さ X メートル x 沖合の距離」くらいの水量が押し寄せるんで、ダムそのものレベルの壁かそれ以上の強度のものを作れって言う意味になりますが…
仮に今回の被害を見たあとであっても，それを日本全国に万里の長城バリに作るっていうのは大都市限定だとしても無理な話でしょう
「堤防」で防げるのはちょっとした増水程度で、大津波には意味がないんだってことが分からないの？？
必死で自分の思いつきの発言を正当化するのもいいけど、元々の話が「生々しい映像を流さないから被害が増える」というおかしな極論だということを思い出してくださいね。
被害とコストのトレードオフの話は全然別の話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
緊急救助を要する人は4000人くらい？ (スコア:0)
http://underworld2ch.blog29.fc2.com/blog-entry-625.html [fc2.com]
を見て直感で。
津波の威力が半端ない。
Re: (スコア:2, 興味深い)
・山間部の土砂崩れ等による被害（通信途絶のために救助・救援が遅れる場合がある）
・リアス式海岸部分の津波被害（仙台市沿岸地域の津波のTV映像は量はともかく高さはそれほどには見えないが、リアス式海岸では多くの家屋の倒壊を招くほどの高さになっているのでは？）
Re: (スコア:1)
土砂崩れ関係の報道は少ないですね。
被害が少ないのかニュースバリューがないからなのかは判りませんが。
仙台名取付近や釜石では堤防をこえて畑やら住宅をなぎ倒しまくってますね。
波の先端は乗用車の高さくらいなので、波高1m程度だと思う。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110311/t10014605151000.html [nhk.or.jp]
生で見てたのでウヮーと思いましたが、NHKも自粛したのか、その後は畑や無人の自動車が流される映像ばかりで、家屋が流される映像はほとんど見なくなりましたね。
NHKヘタレすぎ (Re:緊急救助を要する人は4000人くらい？) (スコア:0, フレームのもと)
津波から逃れようとして走る自動車が「カメラの画面内で」飲み込まれそうになると別カメラに切り替える、
なんてことをせず、
あわてて車から飛び出すも濁流に飲み込まれる人を画面いっぱいに撮影・放送すべきだと思う。
ヘタレて人が死ぬところを放送しないのなら、被災地上空にヘリなんか飛ばすべきじゃない。
Re: (スコア:0)
あんたそれ、まじめに言ってるのか？
ふざけるのもいいかげんにしろ。
Re: (スコア:-1, 荒らし)
動いている自動車が飲み込まれそうになるシーンを避けるのは、津波で人が亡くなっていることを隠していることになると思います。
人が飲み込まれる映像が全国に報道されれば、400年に1度の洪水に備える公共工事は無駄、などと言う議員もいなくなるでしょう。
地震大国日本では、津波で大勢の人が亡くなるのは、もはや「未必の故意」だと思いますね。10mクラスの津波にも耐えられる防波堤を建設するのをサボった結果が、これですから。標高がマイナスの地域がある東京では、防波堤や水門が整備されてますよ。
Re: (スコア:0)
>動いている自動車が飲み込まれそうになるシーンを避けるのは、津波で人が亡くなっている
>ことを隠していることになると思います。
直接的な映像を流さなくても、津波が来れば亡くなる人がいるのは誰でもわかることじゃ無い
でしょうか。
>地震大国日本では、津波で大勢の人が亡くなるのは、もはや「未必の故意」だと思いますね。
>10mクラスの津波にも耐えられる防波堤を建設するのをサボった結果が、これですから。標
>高がマイナスの地域がある東京では、防波堤や水門が整備されてますよ。
10mクラスの津波用防波堤を作らなかったのは報道屋のせい。
でも、標高マイナスの東京では防波堤ができたので、報道はあんまり関係ないかもってこと？
で、何が言いたい？
バビロン計画? (スコア:1, すばらしい洞察)
> 10mクラスの津波用防波堤
ちょっと意味がわからないですが…
10m だと3階建てくらいの高さぶんですね．
で、津波って「高さ X メートル x 沖合の距離」くらいの水量が
押し寄せるんで、ダムそのものレベルの壁かそれ以上の強度のものを作れ
って言う意味になりますが…
仮に今回の被害を見たあとであっても，
それを日本全国に万里の長城バリに作るっていうのは
大都市限定だとしても無理な話でしょう
Re: (スコア:-1, 荒らし)
やらないという判断をした以上、それによって生じた結果を直視すべきです。
見ていないところで何とかしてくれというのは、日本人の悪いところだと思います。
Re: (スコア:0)
「堤防」で防げるのはちょっとした増水程度で、
大津波には意味がないんだってことが分からないの？？
Re: (スコア:-1, 荒らし)
あるいは、400年に1度クラスの大津波への対策は無駄だというのであれば、コストと死者のトレードオフを考慮した上で死者が出るほうを選んだほうが「安上がりだ」と主張してくださいな。
私は、安上がりだなどと口が下げても言えませんので、有効な対策を施そうとしなかった日本すなわち日本国民全体の責任だと思いますね。
Re: (スコア:0)
必死で自分の思いつきの発言を正当化するのもいいけど、元々の話が「生々しい映像を流さないから被害が増える」というおかしな極論だということを思い出してくださいね。
被害とコストのトレードオフの話は全然別の話。
Re:バビロン計画? (スコア:0)
我々日本国民は意識していないかもしれませんがトレードオフを判断し、大津波に対する備えを現状レベルとしたのだから、その「結果」を、目を開いて見るべきだ。