アカウント名:
パスワード:
あなたは自分の言っていることがわかっているのか?最悪に備えるという考えは無いのか?ここまで事態が改善した例があるか?
今の状態は、津波が沖に見えているのにまだ波が来ていないから「安心してよい」と言っているようなものだ。空を飛んでいる放射線なんかまだ大したレベルじゃない、これから雨が降って放射性物質が濃縮されて降り積もる。中性子の放射線はまだ低いようだが、再臨界すれば冷却がどーのとかとは次元が違う事態になる。
茨城ではすでに 200μSV/hを超えている。24時間滞在すれば4800μSV/h。避難しない理由はないはずだ。
東芝・元原子炉格納容器設計者の後藤政志氏のUstream: http://www.ustream.tv/channel/cnic-news [ustream.tv]
単位が違うというのは文字通り「次元」が違うんです
「これの重さは何キログラム?」って質問に「3メートルだよ」って答えがきたら「あほじゃねーか?」って思うでしょ?
次元が間違っているというのはそういうことなの.
そういう感覚がなかったら議論に参加すること自体出来ないネタなんだということを理解するところからはじめてください
そのリンクは何の意味があるのでしょう?誤記ですか?
Sv/hで「放射線」の強さの話をしておいて
> 降り注いだ放射能はしばらくとどまりますし
と「放射能」の話にするかえるとか.だから半年ROMれってことなんだよ
単位の大文字小文字は百歩譲るとしても、単位を間違えたり、放射能と放射性物質を混同したり。これらの誤謬に違和感を覚えない時点で口を挟めるような話題じゃないってことですよ。
24時間浴びたら被曝線量なんちゃらmSv/hなんて言おうものなら、その時点でその人の信憑性は一気にゼロになるような世界なんです。
あと蛇足ですが、私は普段から非密封RIを扱ってます。
半減期二日として、積分して被曝量を計算してみりゃいいのに。0.2mSv/h程度じゃ大した数値にならないってことがよく分かるから。
あと、1時間しか浴びないという仮定なんて誰もしてないように見えますが。
いや、紛らわしくは無いですよ。言ってることは分かりますから。
単に、混同してしまうような人はそれなりの知識しか持ってないってのを暗に示しているだけでしょう。それなりの知識がある人なら絶対に混同しません。普通の人でも時速と移動距離を混同しないように。
ろくに放射線物理学の知識もない人間が口を突っ込むなって言ってるんだと思いますよ。
暇だったんで(嘘)、計算してみました。初期値0.2mSv/h、半減期48hの性質を持つ放射線を浴び続けると、[被曝時間→無限大]で[被曝線量→13.85mSv]に収束します。
毎秒というならともかく毎時なので、よほど已む無い事情でもなければ絶対にその数値には届かない、からではないですか。
報道を見ている限りでは放射能と放射性物質は同義で使われているように思えるのですが。確かにwikipedia等を見ると定義は異なりますが。「放射能漏れ」という表現を良くみますが、これは同解釈すればいいんですか?「放射性物質漏れ」とはどう違うのでしょう?
/hをつけてしまうなんてのはどう考えてもtypoなんてレベルではありません。例えば移動距離100km/hなんてtypoをした人を見たことありますか?あり得ないんですよ。
いちいち見苦しく言い訳してボロを出しまくってるから突っ込まれまくってるんですよ。物理学のセンスがないから気付かないんでしょうけどね。
>何分の1とか表現するのってどうもごまかしてると感じてしまうんです感じません。放射線被曝に関しては健康被害があるかどうかが全てだからです。おおよそ住民の被曝が50mSvを超えてこない限りは明確な確率的影響すら出てきません。(p>0.05ってだけで、多少の傾向は出るだろうけどね)
他のスレッドでも書かれているように、今回の件に関して報道は大量の誤りを含んでいます。mSvとmSv/hを混同したり、ね。放射能と放射性物質は明確に定義が異なります。wikipediaなどでなされている定義が正確なものです。
放射能漏れという表現も誤りです。正しくは放射性物質漏れあるいは放射線漏れです。# 尤も、原子炉に関しては放射線が漏れる時点で放射性物質も漏れているのでしょうけど
ただ、放射性物質漏れというのはどうも言葉の据わりが悪いというのはあります。
学問分野に対して造詣が深いほど、学術用語を正確に使い分けます。逆に、使い分けられないと言うことはその程度の造詣しかないということを意味します。それ故、専門的な話をするときに用語を誤用するということは発言の信憑性を揺るがしてしまうということになります。
まあ、用語を誤用するって事はその用語の定義を理解してないってことですからね。# 「用語を誤用」って、「頭痛が痛い」と同じ誤りを含んでる???
「移動距離100km/h」だと時速とも捉えられますし、「二点間距離100km/h」に訂正しておきます。
もの凄い勢いで遠ざかる二点?
素人が口を突っ込んでいたらメルトダウンが起きなかったみたいな言い方ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
都内で健康に影響がでることはほぼ全くない、安心してよい (スコア:3, すばらしい洞察)
3年、5年、10年後、大きく健康に影響が出る。子供、妊婦は早く避難を (スコア:-1, 荒らし)
あなたは自分の言っていることがわかっているのか?最悪に備えるという考えは無いのか?ここまで事態が改善した例があるか?
今の状態は、津波が沖に見えているのにまだ波が来ていないから「安心してよい」と言っているようなものだ。
空を飛んでいる放射線なんかまだ大したレベルじゃない、これから雨が降って放射性物質が濃縮されて降り積もる。
中性子の放射線はまだ低いようだが、再臨界すれば冷却がどーのとかとは次元が違う事態になる。
茨城ではすでに 200μSV/hを超えている。24時間滞在すれば4800μSV/h。避難しない理由はないはずだ。
東芝・元原子炉格納容器設計者の後藤政志氏のUstream: http://www.ustream.tv/channel/cnic-news [ustream.tv]
Re: (スコア:0)
半年ROMれ (スコア:0)
単位が違うというのは文字通り「次元」が違うんです
「これの重さは何キログラム?」
って質問に「3メートルだよ」って答えがきたら
「あほじゃねーか?」って思うでしょ?
次元が間違っているというのはそういうことなの.
そういう感覚がなかったら議論に参加すること自体出来ないネタなんだ
ということを理解するところからはじめてください
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そのリンクは何の意味があるのでしょう?
誤記ですか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Sv/hで「放射線」の強さの話をしておいて
> 降り注いだ放射能はしばらくとどまりますし
と「放射能」の話にするかえるとか.
だから半年ROMれってことなんだよ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
単位の大文字小文字は百歩譲るとしても、単位を間違えたり、放射能と放射性物質を混同したり。
これらの誤謬に違和感を覚えない時点で口を挟めるような話題じゃないってことですよ。
24時間浴びたら被曝線量なんちゃらmSv/hなんて言おうものなら、その時点でその人の信憑性は一気にゼロになるような世界なんです。
あと蛇足ですが、私は普段から非密封RIを扱ってます。
Re: (スコア:0)
半減期二日として、積分して被曝量を計算してみりゃいいのに。
0.2mSv/h程度じゃ大した数値にならないってことがよく分かるから。
あと、1時間しか浴びないという仮定なんて誰もしてないように見えますが。
Re: (スコア:0)
いや、紛らわしくは無いですよ。
言ってることは分かりますから。
単に、混同してしまうような人はそれなりの知識しか持ってないってのを暗に示しているだけでしょう。
それなりの知識がある人なら絶対に混同しません。
普通の人でも時速と移動距離を混同しないように。
ろくに放射線物理学の知識もない人間が口を突っ込むなって言ってるんだと思いますよ。
Re: (スコア:0)
暇だったんで(嘘)、計算してみました。
初期値0.2mSv/h、半減期48hの性質を持つ放射線を浴び続けると、[被曝時間→無限大]で[被曝線量→13.85mSv]に収束します。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
毎秒というならともかく毎時なので、よほど已む無い事情でもなければ絶対にその数値には届かない、からではないですか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
報道を見ている限りでは放射能と放射性物質は同義で使われているように思えるのですが。確かにwikipedia等を見ると定義は異なりますが。
「放射能漏れ」という表現を良くみますが、これは同解釈すればいいんですか?「放射性物質漏れ」とはどう違うのでしょう?
Re: (スコア:0)
/hをつけてしまうなんてのはどう考えてもtypoなんてレベルではありません。
例えば移動距離100km/hなんてtypoをした人を見たことありますか?
あり得ないんですよ。
いちいち見苦しく言い訳してボロを出しまくってるから突っ込まれまくってるんですよ。
物理学のセンスがないから気付かないんでしょうけどね。
>何分の1とか表現するのってどうもごまかしてると感じてしまうんです
感じません。放射線被曝に関しては健康被害があるかどうかが全てだからです。
おおよそ住民の被曝が50mSvを超えてこない限りは明確な確率的影響すら出てきません。
(p>0.05ってだけで、多少の傾向は出るだろうけどね)
Re: (スコア:0)
他のスレッドでも書かれているように、今回の件に関して報道は大量の誤りを含んでいます。
mSvとmSv/hを混同したり、ね。
放射能と放射性物質は明確に定義が異なります。wikipediaなどでなされている定義が正確なものです。
放射能漏れという表現も誤りです。正しくは放射性物質漏れあるいは放射線漏れです。
# 尤も、原子炉に関しては放射線が漏れる時点で放射性物質も漏れているのでしょうけど
ただ、放射性物質漏れというのはどうも言葉の据わりが悪いというのはあります。
学問分野に対して造詣が深いほど、学術用語を正確に使い分けます。
逆に、使い分けられないと言うことはその程度の造詣しかないということを意味します。
それ故、専門的な話をするときに用語を誤用するということは発言の信憑性を揺るがしてしまうということになります。
まあ、用語を誤用するって事はその用語の定義を理解してないってことですからね。
# 「用語を誤用」って、「頭痛が痛い」と同じ誤りを含んでる???
Re: (スコア:0)
「移動距離100km/h」だと時速とも捉えられますし、
「二点間距離100km/h」に訂正しておきます。
もの凄い勢いで遠ざかる二点?
Re: (スコア:0)
素人が口を突っ込んでいたら
メルトダウンが起きなかったみたいな言い方ですね。