アカウント名:
パスワード:
最初、Goolge のリアルタイム検索で「福島第一原発」として追っていたんだけど、あまりにもノイズが多くて、あれこれ探した結果、東大の平野先生の twitter に落ち着いた。
http://twitter.com/#!/hayano [twitter.com]
平野先生のつぶやきを元にスタートした、Q & A のページが、個人的には分かりやすかったです。
原発に関するQ&Aまとめ+（3/15 版） [sakura.ne.jp]
最悪の事態が起こる可能性がどれだけあるのか、というのも考える必要があるのではないでしょうか？
現状、「大量の放射性物物質が風にのって関東一円に降り注ぐ」ということが発生するには、いくつか満たされるべき条件が必要です。その条件の一部はまだ満たされておらず、可能性としてはかなり低い、というのが政府や大多数の認識なのではないでしょうか。
もちろん、人名や健康を第一に考えた場合、万が一を考えると関東一円がすべて関西or北海道あたりに避難というのが最善策ではありますが、その際に発生すると推測されるコスト（経済活動の停滞なども含む）が、それを行わなかった際に発生する被害に見合わないのであれば、行うべきではありません。
そもそも、「最悪の事態」は原発付近せいぜい数km～数十kmが汚染区域になり数十年にわたって封鎖、放射性物質は風に乗って関東一円に降り注ぐものの、直ちに健康被害が発生するレベルの放射線を発生させるわけではない、というレベルだと言われていますが、それ以上の被害・汚染を科学的・論理的な根拠付きで述べている人はいるのでしょうか？
とりあえず被曝を被爆と書く人間は無知で間違いないから言うことに説得力は無い。降り注ぐ放射性物質が体内に取り込まれる頻度やその量について定量的な予測を立てたわけでもなくただ「降り注ぐ」という点をむやみと怖がってるだけとしか見えん。あんたの体もC14のβ崩壊で内部被曝してるけど、この程度のことも知らなかったろ？
最悪の汚染が発生したとしても、首都圏に関しては1日2箱煙草を吸うことと比較してどれほど健康への影響に差が出るのかってところかと。
放射線被曝と喫煙によるガンのオッズ比くらい自分でソース探して検討しろや。世間はお前の母親じゃねえんだよ。
つ ttp://livedoor.2.blogimg.jp/hanagenuki/imgs/0/3/0372602a.jpg
不安を煽りたいだけの人の思考がよく分かりますね。
住民の被曝の話をしてるのに、作業員の被曝写真を持ってきて何がしたいんだろう。しかも臨界を直に見たような人の。
これらの違いが分からないのなら、一から勉強し直すことをお勧めします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:4, 興味深い)
最初、Goolge のリアルタイム検索で「福島第一原発」として追っていたんだけど、あまりにもノイズが多くて、あれこれ探した結果、東大の平野先生の twitter に落ち着いた。
http://twitter.com/#!/hayano [twitter.com]
平野先生のつぶやきを元にスタートした、Q & A のページが、個人的には分かりやすかったです。
原発に関するQ&Aまとめ+（3/15 版） [sakura.ne.jp]
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
tea first and then milk
Re: (スコア:1)
最悪の事態が起こる可能性がどれだけあるのか、というのも考える必要があるのではないでしょうか？
現状、「大量の放射性物物質が風にのって関東一円に降り注ぐ」ということが発生するには、いくつか満たされるべき条件が必要です。その条件の一部はまだ満たされておらず、可能性としてはかなり低い、というのが政府や大多数の認識なのではないでしょうか。
もちろん、人名や健康を第一に考えた場合、万が一を考えると関東一円がすべて関西or北海道あたりに避難というのが最善策ではありますが、その際に発生すると推測されるコスト（経済活動の停滞なども含む）が、それを行わなかった際に発生する被害に見合わないのであれば、行うべきではありません。
そもそも、「最悪の事態」は原発付近せいぜい数km～数十kmが汚染区域になり数十年にわたって封鎖、放射性物質は風に乗って関東一円に降り注ぐものの、直ちに健康被害が発生するレベルの放射線を発生させるわけではない、というレベルだと言われていますが、それ以上の被害・汚染を科学的・論理的な根拠付きで述べている人はいるのでしょうか？
Re: (スコア:0, 荒らし)
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
とりあえず被曝を被爆と書く人間は無知で間違いないから言うことに説得力は無い。
降り注ぐ放射性物質が体内に取り込まれる頻度やその量について定量的な予測を立てたわけでもなく
ただ「降り注ぐ」という点をむやみと怖がってるだけとしか見えん。
あんたの体もC14のβ崩壊で内部被曝してるけど、この程度のことも知らなかったろ？
Re: (スコア:0, 荒らし)
tea first and then milk
Re: (スコア:0, 荒らし)
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
最悪の汚染が発生したとしても、首都圏に関しては1日2箱煙草を吸うことと比較してどれほど健康への影響に差が出るのかってところかと。
Re: (スコア:1)
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
放射線被曝と喫煙によるガンのオッズ比くらい自分でソース探して検討しろや。
世間はお前の母親じゃねえんだよ。
Re: (スコア:1)
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
つ ttp://livedoor.2.blogimg.jp/hanagenuki/imgs/0/3/0372602a.jpg
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:0)
不安を煽りたいだけの人の思考がよく分かりますね。
住民の被曝の話をしてるのに、作業員の被曝写真を持ってきて何がしたいんだろう。
しかも臨界を直に見たような人の。
これらの違いが分からないのなら、一から勉強し直すことをお勧めします。