アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
明示的に公開していないものは非公開 (スコア:1)
多くの人が幸せになるかと思われます。
見えるんだから、見たんだよー!
が正論だ、という常識が出来上がるのは、
芳しくないなあと。
-- LightSpeed-J
Re:明示的に公開していないものは非公開 (スコア:1)
「見られたくない」
と思っているものを、敢えて見る/見たことに対して、
なぜそこまで擁護側に回るんだ?
それは、
俺には間違ってるような気がするんだよね。
見られたくないものを見せないようにする努力は必要だが、
悪意を持ってそれを見る行為を処罰しないのはどうかと思うぞ。
-- LightSpeed-J
Re:明示的に公開していないものは非公開 (スコア:2, すばらしい洞察)
「見られたくない」のであれば、公開の場所にファイルを置かないことです。
公開の場所にファイルを置くということ自体が「見られたい」と主張することなのです。
(異論はあるのかもしれませんが、そうした方が格段にみんなが
Re:明示的に公開していないものは非公開 (スコア:0)
中身を見られたくなくても、財布を落とすことはありますよね?
公開の場所に置いたといえども、現実社会では、みんなに中身を公開していいなんていう非常識は通用しないとおもいます。
無理があるよ (スコア:0)
> みんなに中身を公開していいなんていう非常識は
つーか、Internetって「公開されている場所」だって知ってました?
公開していいかどうかじゃなく、置いた時点で自動的に公開しているんです。
置く事で自動的に公開されるようにサ
Re:無理があるよ (スコア:0)
一般道路だって公開(言葉としては変ですが)されていますが?
財布という、たとえ脆弱であっても、中身を隠すもので覆ってある場合(この場合はリンクをしないっていうだけと同じくらい脆弱)でも中身をかってにあけて公開していいので
Re:無理があるよ (スコア:0)
よく読んで下さい。Intenetは現実社会です。
「ファイルを置く事で自動的に公開される場所」にファイルを置いたんです。
ショーケースの中に財布を広げて「落としたんだ」と主張します?
ショーケースってのは皆に見せる場所でしょう?
「見せるつもりは無かったのに勝手に見られたんだ」って言えます?
> 入手までは正当化できても、
> その中身を公開した時点で言い訳できない
最初から公開されているんですってば。
ロイターは報道しただけで、報道する前から公開されてたんです。
どうしても納得いかないならば、サーバ
Re:無理があるよ (スコア:0)
よく読んでいるから書いています。
私の主張は、たとえ公開の場所にあっても、勝手にみんなに告知して回る権利はロイターにはないということです。
ショーケースの中の作業のたとえでも、ショーケースの中にあるものを持ち出して他の人に売りつけたら犯罪でしょう。
そんな論理が通ったら、公道に面した民家の玄関先に侵入して、何をしてもOKといっているように聞こえます。
カーテンのたとえが、アクセス制限をしなければならないということなら、リンクを張らないのはアクセス制限ではないと考えるか、リンクを張
誤魔化しですね (スコア:0)
> 勝手にみんなに告知して回る権利はロイターにはない
アップロードした人間にとって間違いであれなんであれ、
問題のファイルがアップロードした人間によって公開されたと言う
「事実関係」は認めていらっしゃるのでしょうか?
で、「公開された事象」を「報道する権利」は無い、と。
その根拠は?
一般社会においては、一般公開されたものが報道されないのは、
報道するに足らないと判断された場合と、
報道するべきでないと判断された場合です。
貴方は、それ以外に報道してはいけない場合があるとお考えですか?
それとも、今回が「報道するべきでない場
Re:誤魔化しですね (スコア:0)
>問題のファイルがアップロードした人間によって公開されたと言う
>「事実関係」は認めていらっしゃるのでしょうか?
はい、認めます。
>貴方は、それ以外に報道してはいけない場合があるとお考えですか?
>それとも、今回が「報道するべきでない場合」だとお考えでしょうか?
>それは、どの様な根拠に基づくのでしょう?
私は、道端で財布を拾ったら、まず警察に届けます。
偶然に、ファイルを見つけたとして、持ち主がわかっているなら、
見えていますよと指摘するのが、親切というものではないでしょうか?
それさえせずに、報道するという行為のは、「報道するべきではない場合」以前の問題ではないでしょうか。
>何が悪いの? 見た事? 教えた事?
見たことは、悪いとは思っていません。第三者に教えたのが問題だと思っています。
>既存の、広く認められている基準に従って下さい。
既存の Internet の基準では、Web は公開の場所だからそこに置いた以上、公開したものとみなすというのはわかっています。
しかし、普通に生活する上で培われてきた、もし、落し物を偶然拾っても、まず、警察に届ける、もし持ち主がわかっていたら教えてあげるという考え方との違いが大きすぎる気がするのですが、いかがでしょうか?
それこそ、Internet では、社会生活のうえで培われてきた基準は無意味ですよっていわれている気がします。
>例えば、サーチエンジンと言うものは、
>様々な手段でURLを探してきて蓄えていて、
>ユーザーが検索をすると、
>その都度動的にリンクの並んだページを作ります。
リンクがまったく張られていない場合でも、URLを探してくるアルゴリズムを説明してもらったら納得できるかもしれませんが、
サーチエンジンでたとえていること自体がわかりません。
いや、だからさ。 (スコア:0)
報道が事象を見て第三者に伝える事は、何も奪い取って無いし、
落し物なのか置かれた物なのかを判断する基準が無いし、
(世界中のあらゆるデータからリンクされていない事を確認できる?)
現実を無視して、自分の主張に都合の良いモデルを作られてもね。
Re:誤魔化しですね (スコア:0)
例えば誤ってメールで送られてきたものを、間違えましたよって教えてあげるのが親切だ
という話ならわからなくもないですが。
Internetは財布を落したのではなく財布の中身を公開したんです。発見者は公開されて
いる内容が第三者にとって有用だと判断して教えてあげたんです。
すべて現実に当てはめて考えること自体がどうかとも思いま