アカウント名:
パスワード:
たとえ運転中の事故の可能性が極端に低いとしても、メンテナンスで作業員が常時被曝するような環境は、労働環境としていかがなものかと？ プルトニウムを使用することで作業が難しくなることも考慮すべきだと思う。
こうしたリスクを何らかの技術で克服したとしても、発電所の建設は地方ではなく消費地に行うのが妥当ではないか？ 利便と共にリスクを引き受けるべき。
シェールガスなどの採掘で、天然ガスによる発電のコストが下がってくるので、これ以上コストをかけて原子力発電を行うメリットがあるかも疑問。二酸化炭素＝温暖化なんて言わないように。
あなたまさか原発で電力のほとんどをまかなっているとでも思っているの？地方は原発が無くても何も困りませんが？
原発依存度は震災前でも2割程度ですが？原発からの電気が無くなっただけで農業の生産は1/3以下になるの？すごーいｗ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
いくつかの疑問 (スコア:2, 参考になる)
たとえ運転中の事故の可能性が極端に低いとしても、メンテナンスで作業員が常時被曝するような環境は、労働環境としていかがなものかと？ プルトニウムを使用することで作業が難しくなることも考慮すべきだと思う。
こうしたリスクを何らかの技術で克服したとしても、発電所の建設は地方ではなく消費地に行うのが妥当ではないか？ 利便と共にリスクを引き受けるべき。
シェールガスなどの採掘で、天然ガスによる発電のコストが下がってくるので、これ以上コストをかけて原子力発電を行うメリットがあるかも疑問。二酸化炭素＝温暖化なんて言わないように。
Re: (スコア:2, おもしろおかしい)
ふむ。地方は電気不要ということでよろしいですね。
別に危険を地方に押し付ける事が絶対的な正義とは言いませんが、結局東京で集めた金で道路作って箱物作って地方に金を無理やり回している以上、原発の時だけ「受益者負担」を徹底しろというのは如何なものかと。
原発以外も徹底的に「受益者負担」を貫き通すべきだというのであれば、それはそれで主張として破綻していませんが、現在までのところそこまで受益者負担を徹底出来ていないようですね。
そして、リスクコントロールの観点から、一般的に「危険なもの」はなるべく人口密度の低そ
Re: (スコア:0)
あなたまさか原発で電力のほとんどをまかなっているとでも思っているの？
地方は原発が無くても何も困りませんが？
Re: (スコア:0)
農業に使うガソリンを輸入する外貨は、原発で作った電気で工場を動かして製品作って輸出して稼いでるんだよ。
外貨がなけりゃ農業に必須な化学肥料も買えないよ。
農業の生産は多分1/3以下になるよ。
Re:いくつかの疑問 (スコア:0)
原発依存度は震災前でも2割程度ですが？原発からの電気が無くなっただけで農業の生産は1/3以下になるの？
すごーいｗ
Re: (スコア:0)
日本の原発分を全部石油火力発電に変えたら、今の経常黒字は全部吹っ飛んで赤字になるよ。
(実際に今年は地震で原発が止まった影響で、経常赤字に転落の可能性が出てきた)
そしたら肥料を買うお金は無くなる。
車を動かすガソリンも買えなくなる。
つまり原発抜きでは日本という国のビジネスモデルが成り立たないの。
天然ガス発電発電の方が原発より安くて良いとか、書き込みがあったけど、
致命的な問題として日本じゃ天然ガスは産出しないんだよな。
Re: (スコア:0)
円安になって輸出競争力が強化されて日本経済の再浮上も間違いナシだね。