「米国民、新規原子力発電所建設凍結に賛成寄り」記事へのコメント

そりゃあ

[Anonymous Coward]

> もしエネルギー効率の向上と、風力発電所やソーラー発電所といった
> 再生可能エネルギー技術により電力供給が需要に追いつくのであれば
なら賛成する人多くて当然だろう。

原発反対。でも代替案無しという日本のサヨク的な考え方が主流を占めれば頭痛いけど。

Re:

[s-kei (16661)]

> もしエネルギー効率の向上と、風力発電所やソーラー発電所といった
> 再生可能エネルギー技術により電力供給が需要に追いつくのであれば

実は、それが出来る実例が既にあります。ドイツです。
現時点で 年に原発丸々１基分ぐらい、再生可能エネルギーによる発電量を増やしています [www.bmu.de]。主に風力、バイオマス、太陽光。
しかも、国内経済的にも元が取れてる。その規模まで国内産業が育って、国内経済に貢献しているからです。
つまり彼らは現時点でも、原発を年一基づつ廃止しようと思えば出来てしまう（それが最適解かどうかは、また別の話です。念のため）。

他の国々も多かれ少なかれそれに倣っ

フランスの原発に頼るドイツ

[Anonymous Coward]

そりゃそうですよね。ドイツは電気の安定供給に、フランスの原発で作った電気を使ってるんですから。
いくらだってクリーンエネルギーを推進できるでしょう。
日本の隣にも同じレベルの頼れる国があればよかったんですけどね。

なお最近は、輸入はたった数パーセントに過ぎない。原発推進派のデマだ！という反論が流行ってるみたいですけど、
自然エネルギーは出力が不安定なものってことを念頭において考えていただければよいかと思います。
蓄電できない以上、安定供給には代替エネルギーはいまだ欠かせません。

Re:

[s-kei (16661)]

そのフランスも、再生可能エネルギーの導入を進めてます [jbic.go.jp]。
またフランスにおいて原子力の比率が高いのは、余ったら他国に売れるから、という指摘も可能ですね。

また原発は確かに稼働しているときは「安定」です。
でもシステムが複雑で大きいので、一度トラブルで停止すると、その期間は長くなりやすく、影響範囲も広くなります。そういう意味では、「不安定」とも言えます。
敢えて厳しいことを言いますが、先に東京に「大停電」を引き起こしたのは、原発のその弱点です。

どんな技術にも、長所と短所があります。それをうまく組み合わせるのが、最適かと思います。私も原発と再生可能エネルギー、

Re:フランスの原発に頼るドイツ

[Anonymous Coward]

一点だけ
>敢えて厳しいことを言いますが、先に東京に「大停電」を引き起こしたのは、原発のその弱点です。
これは違うだろ。津波で被害を受けた沿岸部の火力発電所は止まってるでしょ。
仮に福島第一原発の場所に、代わりに火力発電所があったとしても津波で壊れるには変わりなく、
停電は不可避だよ。