アカウント名:
パスワード:
> もしエネルギー効率の向上と、風力発電所やソーラー発電所といった> 再生可能エネルギー技術により電力供給が需要に追いつくのであればなら賛成する人多くて当然だろう。
原発反対。でも代替案無しという日本のサヨク的な考え方が主流を占めれば頭痛いけど。
> もしエネルギー効率の向上と、風力発電所やソーラー発電所といった> 再生可能エネルギー技術により電力供給が需要に追いつくのであれば
実は、それが出来る実例が既にあります。ドイツです。現時点で 年に原発丸々１基分ぐらい、再生可能エネルギーによる発電量を増やしています [www.bmu.de]。主に風力、バイオマス、太陽光。しかも、国内経済的にも元が取れてる。その規模まで国内産業が育って、国内経済に貢献しているからです。つまり彼らは現時点でも、原発を年一基づつ廃止しようと思えば出来てしまう（それが最適解かどうかは、また別の話です。念のため）。
他の国々も多かれ少なかれそれに倣っ
そりゃそうですよね。ドイツは電気の安定供給に、フランスの原発で作った電気を使ってるんですから。 いくらだってクリーンエネルギーを推進できるでしょう。 日本の隣にも同じレベルの頼れる国があればよかったんですけどね。
なお最近は、輸入はたった数パーセントに過ぎない。原発推進派のデマだ！という反論が流行ってるみたいですけど、 自然エネルギーは出力が不安定なものってことを念頭において考えていただければよいかと思います。 蓄電できない以上、安定供給には代替エネルギーはいまだ欠かせません。
そのフランスも、再生可能エネルギーの導入を進めてます [jbic.go.jp]。またフランスにおいて原子力の比率が高いのは、余ったら他国に売れるから、という指摘も可能ですね。
また原発は確かに稼働しているときは「安定」です。でもシステムが複雑で大きいので、一度トラブルで停止すると、その期間は長くなりやすく、影響範囲も広くなります。そういう意味では、「不安定」とも言えます。敢えて厳しいことを言いますが、先に東京に「大停電」を引き起こしたのは、原発のその弱点です。
どんな技術にも、長所と短所があります。それをうまく組み合わせるのが、最適かと思います。私も原発と再生可能エネルギー、
#1928699 [srad.jp]のACですが・・・
でもシステムが複雑で大きいので、一度トラブルで停止すると、その期間は長くなりやすく、影響範囲も広くなります。そういう意味では、「不安定」とも言えます。
ﾜﾛﾀｗ本気で言っていますか？それとも、詭弁であることを理解しつつも、すでに議論に勝つことが目的になってしまっているのですか？
今日は天気悪そうだからピーク電力が足りなくなるかもしれないなー、停電しよっか？明日は電気が足りるかなー？ という自然エネルギーの不安定さと、定期メンテナンスのために1年間停止します、地震などの自然災害が発生した場合はもちろん停止する可能性があります（漏洩はさすがに異常事態ですが）、という原子力の不安定さを本気で同じレベルで語るのですか？
>原発は関係ありません
っ[柏崎]
それだけ長く止まるのは、原発ぐらいでしょ。福島第一の１－４は廃炉で永久に止まるし、第２も止まってる。
「関係ありません」なんて強弁もいいところです。
＞議論に負けることが目的でわざと頓珍漢な事いってるようにしか見えん。
ですよねぇ。今の状況で、日本国内で原発と再生可能エネルギーをケンカさせても何も利益が無いように思えます。別スレッドじゃ似たような文章で懐疑論書く人がいるし…。
…どこか、別の国に雇われた人とか。（陰謀論）
本題の自然エネルギーが不安定ってところに反論がなくて、最終段落ばかり噛み付かれて悲しい・・・。 なんか原発工作員だ！って決め付けてるみたいだから、自分の立ち居地を示しただけなんですけどね。
まぁ、最初の話は理解してくださったみたいだからOKと思っておきます。 「今回の停電とは」関係ないってことはご理解いただけてないようですが・・・原子力と自然エネルギーの不安定さが別の次元であることが理解できていれば問題ないかと。
原発と再生可能エネルギーをケンカさせても何も利益が無いように思えます
ところで、あれ？原発推進意見の人は、みんな全員その意見だと思いますけど。 再生可能エネルギーを推進される方は、当面原発以外に代わりが無いのはわかるが～という方と、そうでない方の二種類が居るイメージですが・・・。 この辺の文章 [srad.jp]を見ててっきり後者の方だと思っていたのですが、違いましたでしょうか？
はいはい、自分の弱点を認められないは引っ込んでてね。
> 本題の自然エネルギーが不安定ってところ
つまり自然エネルギーをけなすのが目的で。
> 原発工作員だ！って決め付けてる
原発についても野次馬だとおっしゃりたいようですね。
やはりケンカを煽ろうとしてるだけのようですね、あなた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
そりゃあ (スコア:0)
> もしエネルギー効率の向上と、風力発電所やソーラー発電所といった
> 再生可能エネルギー技術により電力供給が需要に追いつくのであれば
なら賛成する人多くて当然だろう。
原発反対。でも代替案無しという日本のサヨク的な考え方が主流を占めれば頭痛いけど。
Re: (スコア:2, 興味深い)
> もしエネルギー効率の向上と、風力発電所やソーラー発電所といった
> 再生可能エネルギー技術により電力供給が需要に追いつくのであれば
実は、それが出来る実例が既にあります。ドイツです。
現時点で 年に原発丸々１基分ぐらい、再生可能エネルギーによる発電量を増やしています [www.bmu.de]。主に風力、バイオマス、太陽光。
しかも、国内経済的にも元が取れてる。その規模まで国内産業が育って、国内経済に貢献しているからです。
つまり彼らは現時点でも、原発を年一基づつ廃止しようと思えば出来てしまう（それが最適解かどうかは、また別の話です。念のため）。
他の国々も多かれ少なかれそれに倣っ
フランスの原発に頼るドイツ (スコア:0)
そりゃそうですよね。ドイツは電気の安定供給に、フランスの原発で作った電気を使ってるんですから。
いくらだってクリーンエネルギーを推進できるでしょう。
日本の隣にも同じレベルの頼れる国があればよかったんですけどね。
なお最近は、輸入はたった数パーセントに過ぎない。原発推進派のデマだ！という反論が流行ってるみたいですけど、
自然エネルギーは出力が不安定なものってことを念頭において考えていただければよいかと思います。
蓄電できない以上、安定供給には代替エネルギーはいまだ欠かせません。
Re: (スコア:2)
そのフランスも、再生可能エネルギーの導入を進めてます [jbic.go.jp]。
またフランスにおいて原子力の比率が高いのは、余ったら他国に売れるから、という指摘も可能ですね。
また原発は確かに稼働しているときは「安定」です。
でもシステムが複雑で大きいので、一度トラブルで停止すると、その期間は長くなりやすく、影響範囲も広くなります。そういう意味では、「不安定」とも言えます。
敢えて厳しいことを言いますが、先に東京に「大停電」を引き起こしたのは、原発のその弱点です。
どんな技術にも、長所と短所があります。それをうまく組み合わせるのが、最適かと思います。私も原発と再生可能エネルギー、
不安定？ジョークですよね？ (スコア:0)
#1928699 [srad.jp]のACですが・・・
ﾜﾛﾀｗ本気で言っていますか？それとも、詭弁であることを理解しつつも、すでに議論に勝つことが目的になってしまっているのですか？
今日は天気悪そうだからピーク電力が足りなくなるかもしれないなー、停電しよっか？明日は電気が足りるかなー？
という自然エネルギーの不安定さと、定期メンテナンスのために1年間停止します、地震などの自然災害が発生した場合はもちろん停止する可能性があります（漏洩はさすがに異常事態ですが）、という原子力の不安定さを本気で同じレベルで語るのですか？
Re: (スコア:1)
>原発は関係ありません
っ[柏崎]
それだけ長く止まるのは、原発ぐらいでしょ。
福島第一の１－４は廃炉で永久に止まるし、第２も止まってる。
「関係ありません」なんて強弁もいいところです。
Re: (スコア:0)
今度は何期連続だろう、というか存続出来るんだろうか 東電
だいたい停電に関係無いって事もないわな、むしろ地震で止まったのは同じでも復旧しつつある火力に比べればより責任は重いわけで
おまけに宇宙太陽光発電ときたか、打ち上げにどの程度コストかかるか計算したのかと、アニメの見過ぎだ
核融合炉は歌の聞き過ぎかな、ま、こっちはそのうち実用化される可能性が０ってことはないだろうが
議論に負けることが目的でわざと頓珍漢な事いってるようにしか見えん。
Re: (スコア:1)
＞議論に負けることが目的でわざと頓珍漢な事いってるようにしか見えん。
ですよねぇ。
今の状況で、日本国内で原発と再生可能エネルギーをケンカさせても何も利益が無いように思えます。
別スレッドじゃ似たような文章で懐疑論書く人がいるし…。
…どこか、別の国に雇われた人とか。（陰謀論）
Re:不安定？ジョークですよね？ (スコア:0)
本題の自然エネルギーが不安定ってところに反論がなくて、最終段落ばかり噛み付かれて悲しい・・・。
なんか原発工作員だ！って決め付けてるみたいだから、自分の立ち居地を示しただけなんですけどね。
まぁ、最初の話は理解してくださったみたいだからOKと思っておきます。
「今回の停電とは」関係ないってことはご理解いただけてないようですが・・・原子力と自然エネルギーの不安定さが別の次元であることが理解できていれば問題ないかと。
ところで、あれ？原発推進意見の人は、みんな全員その意見だと思いますけど。
再生可能エネルギーを推進される方は、当面原発以外に代わりが無いのはわかるが～という方と、そうでない方の二種類が居るイメージですが・・・。
この辺の文章 [srad.jp]を見ててっきり後者の方だと思っていたのですが、違いましたでしょうか？
Re: (スコア:0)
はいはい、自分の弱点を認められないは引っ込んでてね。
Re: (スコア:0)
> 本題の自然エネルギーが不安定ってところ
つまり自然エネルギーをけなすのが目的で。
> 原発工作員だ！って決め付けてる
原発についても野次馬だとおっしゃりたいようですね。
やはりケンカを煽ろうとしてるだけのようですね、あなた。