アカウント名:
パスワード:
危険が分かってて避ける、完全に理解した上で避けないのは当たり前
「情報が正しく発表される」ということが仮に行政の言う意味で正しくても(それすら疑う人もいるだろうが)、全く科学的に正しい方法で公表されていない以上分からないから危険を避けるというのは、一番科学的な態度だと思う。
発表されているデータ一つ見ても、測定のばらつき、サンプルのばらつき、サンプルの選定方法、上限、下限、平均、分散さえ不明確で、結局最悪値を推定するための最低限の情報さえ含まれていない。それで「分からない」と言うのではなく「安全」だと言う科学者の発言が信じられる人は科学的だと言えるだろうか？
根拠となるレポートと、一般向けの要約は同時に出さない限り、それを評価している「専門家」の評価まで下げてしまうだけ。
別にこれは否定しない。ただし、ある危険を「避ける」行為が別の危険の確率を上げるかも知れない、それを考慮した上で「避ける」のであれば、科学的。微量の放射能を避けるため飛行機に乗って逃げるとかは分かりやすい反例。家に閉じこもるのだって、それによって子供のストレスがたまり、将来犯罪率がアップというのがないわけではない。
そもそも今頃気にしても仕方ないのでは？拡散しているとするとすでに到達してピークは過ぎているだろうし、爆発が続いた頃に比べれば、最近は大気への大規模な放出は見受けられないので、しばらくは減る方向のようだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
分らないから危険を避ける (スコア:3, すばらしい洞察)
危険が分かってて避ける、完全に理解した上で避けないのは当たり前
「情報が正しく発表される」ということが仮に行政の言う意味で正しくても(それすら疑う人も
いるだろうが)、全く科学的に正しい方法で公表されていない以上分からないから危険を避ける
というのは、一番科学的な態度だと思う。
発表されているデータ一つ見ても、測定のばらつき、サンプルのばらつき、
サンプルの選定方法、上限、下限、平均、分散さえ不明確で、結局最悪値を推定するための最低限の
情報さえ含まれていない。それで「分からない」と言うのではなく「安全」だと言う科学者
の発言が信じられる人は科学的だと言えるだろうか？
根拠となるレポートと、一般向けの要約は同時に出さない限り、それを評価している「専門家」
の評価まで下げてしまうだけ。
Re:分らないから危険を避ける (スコア:1)
別にこれは否定しない。ただし、ある危険を「避ける」行為が別の危険の確率を上げるかも知れない、
それを考慮した上で「避ける」のであれば、科学的。
微量の放射能を避けるため飛行機に乗って逃げるとかは分かりやすい反例。
家に閉じこもるのだって、それによって子供のストレスがたまり、
将来犯罪率がアップというのがないわけではない。
そもそも今頃気にしても仕方ないのでは？
拡散しているとするとすでに到達してピークは過ぎているだろうし、
爆発が続いた頃に比べれば、最近は大気への大規模な放出は見受けられないので、
しばらくは減る方向のようだし。