「「放射能の本当の危険性」を伝えるにはどうすればよい？」記事へのコメント

義務教育で教えるべきでした

[Anonymous Coward]

「火が危険」「水辺が危険」といったものと違って、放射線の危険性は日常生活の中で危険性を直観的に理解する機会がないです。
ですから軽水炉のしくみのさわり、放射線の害あたりについては義務教育の中で時間を取って教育するべきでしたね。
事件が起こってからニュースで解説するだけでは、前提知識のない人にとっては理解するのは骨でしょう。
私も使用済み燃料棒がああいう形で保管されているということとかは初めて知りましたし。
これからも原発との付き合いは続くのですから、そういうカリキュラムはぜひ取り入れて欲しいです。

Re:

[Anonymous Coward]

理科とか数学などを役に立たないからといって授業数をどんどん減らしたつけだと思います。
義務教育期間中に浅いけれど広大な範囲のさわり部分を教えることによって、今回のような直接的には教わったことがない事象にたいする問題も、正しい理解のたすけになるのだと思います。
人間すべてのことを知ることはできません。でも、感や印象に頼るのではなく正しく理解するためにはどうすればよいかを知っていることは重要だと思います。

Re:

[Ryo.F (3896)]

理科とか数学などを役に立たないからといって授業数をどんどん減らしたつけだと思います。

それはあると思います。
が、理科や数学を増やしたとしても、正しく理解しない人は、相当数残ると思いますよ。
タレコミ文では「病院での診察を拒否」について触れられていますが、もしこれが本当だとしたら、十分な理系の教育を受けたであろう医者ですら、正しい理解に至らない場合があることが判ります。

感や印象に頼るのではなく正しく

「勘」と書けると良かったね。

Re:

[Anonymous Coward]

病院の診察拒否の話は、
スクリーニングした人は決して差別されない、というルールを作ったら、
まだスクリーニングしていない人が差別された、という例じゃないかな。
愚かな医者だと思うけれど、これは悪意ではなく、手続きの問題だと思う。
いちいちスクリーニングなんて面倒かもしれないけど、
それで本人や周囲の人も安心できるのなら、どんどんやればいいと思う。
ついでに言うと、スクリーニングしていない人がどれだけ被曝しているかは不明なわけで、
「どうせ大丈夫だろう」ではなく「念のため危険と判断しよう」と考えるのは、
きわめて理系的な態度（人間的ではないが）だと思う。

Re:義務教育で教えるべきでした

[Ryo.F (3896)]

その可能性は無くはないですね。被曝した人は除染を受けている、という情報が伝わってなかった可能性もありますしね。
いずれにせよ、事実調査をしてみないと判りませんね。

Re:

[Anonymous Coward]

基本的にスクリーニング（表面汚染検査）していない人は、除染もしていません。
家でいつも通り服を洗濯してシャワーを浴びることを除染と言うのなら、
除染しているとは思いますが。