「「放射能の本当の危険性」を伝えるにはどうすればよい？」記事へのコメント

気をつけるにこしたことはない

[Anonymous Coward]

本当は危険なはずのものを安全と言うよりはよっぽどマシだと思うな。
福島に足を踏み入れれば放射能を浴びるかもしれないし、
そこから来た人から放射能がうつるかもしれない、っていうのは普通の考えだと思うよ。
それを「そんなことはない」なんて言ったって信用できるわけないじゃん。

「薬も過ぎれば毒となる」って知ってる？

[masakun (31656)]

＞本当は危険なはずのものを安全と言うよりはよっぽどマシだと思うな。

放射線は危険ではない。ただ大量に浴びれば死に到るというだけ。カフェインの致死量は･･･調べるのが面倒なので wikipedia [wikipedia.org] から引用すると、半数致死量(mg/kg)は200。でも他人が缶コーヒーを飲んでいるのを見て自殺行為だと言わないだろ。

福島県だって広いんだ。局地的に危険な地区もあれば、問題にするべきでない所もあるというのに、福島県在住だからといって「放射能汚染」で差別するのはナンセンス。

･･･とか説明しても、放射能は危険という刷り込みのある

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ

赤ちゃんにコーヒーは飲ませない

[Anonymous Coward]

放射能を恐れて右往左往しているのは、乳幼児を育てている母親などです。

赤ちゃんにタバコを吸わせたり、コーヒーを飲ませたりしませんよね。
赤ちゃんに大人向けの薬を飲ませることもありません。
だから、タバコやコーヒーと比べた議論をしても、ほとんど無意味です。
石原慎太郎のような老人が何を食べても、ほとんど広報効果はありません。

それどころか、そんな有害なものと比べるのなら、
やっぱり赤ちゃんや子供には悪いんだ、という結論になるでしょう。
それに、大人は壁をなめたり砂場の砂を食べたりしませんが、
幼児はするかもしれませんから、心配の種は尽きません。

やっぱり、ここの議論を読んでいると、
./って独身者か子供のいない人たちが多いんでしょうね。

文部科学大臣が、小学生は年間20mSvまでOKなんて言い出しています。
これって、平常時の原発運転員を超えるような被曝なんですが、
じゃあ、今までの安全基準は何だったんだ？という話になります。

Re:赤ちゃんにコーヒーは飲ませない

[Anonymous Coward]

＞石原慎太郎のような老人が何を食べても、ほとんど広報効果はありません。

これは常々思いますね。
10年以上経って発症する、しかも老人では進行の遅い癌に関する無害感を醸したいのであれば、老人が食べる意味は全く無い。

なんで自分の孫や子役タレント、妊婦なんかに食べさせてアピールしないんだろう？
やっぱり子どもが摂取するには充分な危険が伴うからなんですかねえ。