アカウント名:
パスワード:
日本に限れば債権じゃぶじゃぶオイルと天然ガスに交換して二酸化炭素に変換して電力ほかに交換すればいいだけだけど
クライメイトゲートという捏造を信じているのがいまだいるとは思いたくないがCO2じゃかじゃかだせばいいじゃんと思っているのはいるのかな。
ガスで電力供給できるのはここ1･2年の猶予でしょうね。次の手を早く見つけないと
次の手を早く見つけないと
日本の場合、核融合(もっとも始動とメンテ用に原子力発電所を併設しなければならない可能性もあり)とか宇宙太陽光とかSF的な物が実現されない限り、将棋やチェスで言う所の詰みに近い状況なんですよね。しかも原子力発電所を作り続けないと、火力が使えなくなるor既存原発の退役につれて徐々に電力供給力が減っていくという。 自然エネルギーは、領土が狭い上に気候も不安定、平地も少ない人口密度も高いのでメイン電源として頼れないし。周囲が海なので電力の輸入も無理、省エネもパワーエレクトロニクス周辺の効率を見ると劇的な改善は望めないし。 結局の所、経済成長や現状の経済・社会・都市構造、ライフスタイルみたいな物を維持したければ、札ビラで叩いてでも原子力発電を作らざるを得ない状況なわけです。この国は。 もし原子力発電を止めるなら、この辺を根本的に変えて、国としての規模(経済とか人口とか)を変革＆縮小する覚悟ができるかどうかでしょう。
都道府県の面積一覧 [wikipedia.org]を基に、実現可能性を考えてみる。
日本全土に対する各都道府県の占める割合、及び、日本全土に対する可住地面積、宅地面積の占める割合を以下に示します。(面積順)
面積 可住地面積 宅地面積日本全土 100.00% 32.11% 5.68%北海道 22.08% 5.79% 0.87%岩手県 4.04%
もちろん、宅地のうち建築物があるのは一部ですし、おっしゃる通り北向き屋根やビル影の問題もあります。しかし太陽電池を置ける場所は宅地に限らず、工場設備の屋上、高速道路の壁・斜面、など他にも沢山あります。
当面は火力との併用が続くのは当然ですし、最終的にも太陽光単独とはならず、水力、地熱、風力など他の再生可能エネルギーとの併用となると思いますが、50年〜100年オーダーで計画した場合、再生可能エネルギーのみを使った電力調達が、必ずしも不可能とは言いきれないと思います。なにより、輸入に依存せず、国内のみでエネルギーが自給できるというのは非常に魅力的ではないでしょうか。できないと決めつけるのは早計かと思います。
> 誰も50年～100年オーダーで不可能なんて言ってないと思いますが。
なんだ、そうだったんですか。
このスレッドの元は http://srad.jp/hardware/comments.pl?sid=529994&cid=1940935 [srad.jp] に書かれている「原子力発電を作らざるを得ない」、すなわち、今後も原発の「新設が不可避」という主張に対する反論から始まっているので、当然、目先の話ではなく、将来のプランを議論していると思っていました。
少なくとも #1940935 を書かれた gedoさんは、50年～100年オーダーでも不可能であるというご意見をお持ちの可能性があると思います。でなければ、原発の新設という話はされないでしょう
すなわち、今後も原発の「新設が不可避」と いう主張に対する反論から始まっているので、当然、目先の話ではなく、将来のプランを議論して いると思っていました。 少なくとも #1940935 を書かれた gedoさんは、50年～100年オーダーでも不可能であるというご意見 をお持ちの可能性があると思います。でなければ、原発の新設という話はされないでしょう。
今後50年ぐらいのスパンで、原子力発電の新設が必要な理由の大きな所は、いわゆる京都議定書始めCO2排出への規制が年々強まっていることで、火力発電の抑制要因としては、石油資源の枯渇もありますが、短期的にはこちらのほうが大き
> 50年以上先ともなりますと、元コメントであげたSF的発電方法(宇宙太陽光や核融合など)や> 蓄電技術その他、何らかの目処がつくものも出てくると思われますので、それらを含めて> その時点で一番よいものを選べばいいのではないでしょうか。
蓄電技術を悲観しすぎでしょう。宇宙太陽光や核融合はたしかに実現できるかどうか全く不明な段階ですが、蓄電技術については、コスト以外に障壁はありません。そして需要が増えればコストは確実に低下していきますから、50年といわず10年オーダーで、再生可能エネルギー＋蓄電技術
原発や火力のように大規模な発電所の電力を、少数の蓄電所で蓄電しようと考えているからSFに思えるんだと思います。再生可能エネルギーの場合、個々の発電量はたいした数字になりませんから、小規模な蓄電を非常に多数の箇所で行なうだけです。SFでもなんでもなく、現在の技術です。
> あの、一度でも良いので技術系の専門雑誌とか読んだことありますか?(べらぼうに高度なものや業界誌でなくてもトランジスタ技術などの市販されているレベルでいいです)
職業はエンジニアですから当然読んでますよ。トラ技はここ10年くらい買ってないですし、その記事は読んでいませんが。
> 自然エネルギー＋蓄電の最大のネックは、そのコストを誰が出すのかに加えて、現在の技術では発電設備も蓄電設備も膨大な面積を食うことがかなり効いてきます。分散型なら尚更です。
他でも書かれてましたが、コストの方は4年後には、電力会社から買うよりは安くなることが技術的に
たかだか30平方メートル程度であり、一般家庭自身の屋根面積で足ります。
どのような住環境かご存知ありませんが、さぞや恵まれた住環境なのでしょうね。 もし、日本が全員余裕のある一軒家に住めるような国ならともかく、現実にはこの狭い国土と可住面積、通勤可能圏、ビジネスや交通、社会インフラのための土地や、開発に適していない土地も考えるとマンションなどの集合住宅を否定したら、住む所がなくなりますし、特に都市部ではマンションやアパートに住んでいる人が多数派でしょう。 集合住宅では階数が増えるごとに、一世帯(部屋)あたりの土地(屋根)面積は反比例で減っていきますし
>> たかだか30平方メートル程度であり、一般家庭自身の屋根面積で足ります。
> どのような住環境かご存知ありませんが、さぞや恵まれた住環境なのでしょうね。> もし、日本が全員余裕のある一軒家に住めるような国ならともかく、現実にはこの> 狭い国土と可住面積、通勤可能圏、ビジネスや交通、社会インフラのための土地や、> 開発に適していない土地も考えるとマンションなどの集合住宅を否定したら、住む> 所がなくなりますし、特に都市部ではマンションやアパートに住んでいる人が多数派でしょう。
それは推計を間違えていますね。日本全国の住宅総数は4500万程度、
> 全て一戸建てだった場合の計算値とは 100-56=34%しか誤差は出ないわけです。
おっとっと、ここは当然 100-56=44% でした。失礼しました。_o_「桁レベルの違いは出ない」という結論は同じです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
金さえあれば (スコア:0)
日本に限れば債権じゃぶじゃぶオイルと天然ガスに交換して
二酸化炭素に変換して電力ほかに交換すればいいだけだけど
クライメイトゲートという捏造を信じているのがいまだいるとは思いたくないが
CO2じゃかじゃかだせばいいじゃんと思っているのはいるのかな。
ガスで電力供給できるのはここ1･2年の猶予でしょうね。
次の手を早く見つけないと
Re: (スコア:2, 興味深い)
日本の場合、核融合(もっとも始動とメンテ用に原子力発電所を併設しなければならない可能性もあり)とか宇宙太陽光とかSF的な物が実現されない限り、将棋やチェスで言う所の詰みに近い状況なんですよね。しかも原子力発電所を作り続けないと、火力が使えなくなるor既存原発の退役につれて徐々に電力供給力が減っていくという。
自然エネルギーは、領土が狭い上に気候も不安定、平地も少ない人口密度も高いのでメイン電源として頼れないし。周囲が海なので電力の輸入も無理、省エネもパワーエレクトロニクス周辺の効率を見ると劇的な改善は望めないし。
結局の所、経済成長や現状の経済・社会・都市構造、ライフスタイルみたいな物を維持したければ、札ビラで叩いてでも原子力発電を作らざるを得ない状況なわけです。この国は。
もし原子力発電を止めるなら、この辺を根本的に変えて、国としての規模(経済とか人口とか)を変革＆縮小する覚悟ができるかどうかでしょう。
Re: (スコア:1, 興味深い)
ウラン資源は石油と同程度の時期に枯渇しますから、もしこの発言が事実だとすると、
日本の滅亡は時間の問題なわけです。
まあ実際にはそんなことないですが。
国土の2%未満を、現在のレベルの効率の太陽光発電に割くだけで、日本が必要な全電力を
余裕をもって供給できます。日本の国土の6割以上は山林なので、これはコストとやる気の
問題に過ぎず、実現自体は間違いなく可能です。
このうちコストの方は今後どんどん下がりますから、時間が解決してくれます。
（2015年にはグリッド・パリティの達成が予測さ
Re: (スコア:5, 興味深い)
都道府県の面積一覧 [wikipedia.org]を基に、実現可能性を考えてみる。
日本全土に対する各都道府県の占める割合、及び、日本全土に対する可住地面積、宅地面積の占める割合を以下に示します。(面積順)
Re: (スコア:0)
もちろん、宅地のうち建築物があるのは一部ですし、おっしゃる通り
北向き屋根やビル影の問題もあります。
しかし太陽電池を置ける場所は宅地に限らず、工場設備の屋上、高速
道路の壁・斜面、など他にも沢山あります。
当面は火力との併用が続くのは当然ですし、最終的にも太陽光単独とは
ならず、水力、地熱、風力など他の再生可能エネルギーとの併用となる
と思いますが、50年〜100年オーダーで計画した場合、再生可能エネルギー
のみを使った電力調達が、必ずしも不可能とは言いきれないと思います。
なにより、輸入に依存せず、国内のみでエネルギーが自給できるというのは
非常に魅力的ではないでしょうか。できないと決めつけるのは早計かと思います。
Re: (スコア:0)
現在の、目先の電力不足に対して、再生可能エネルギーでの原発の代替は不可能だと言ってるんです。
長期的な国家戦略としての再生可能エネルギーの研究や導入自体は多くの人が賛成してると思いますよ。
ただその為にはまだまだ多くのブレイクスルー(特に蓄電について)が必要で現状使い物にならないね、という事です。
Re: (スコア:0)
> 誰も50年～100年オーダーで不可能なんて言ってないと思いますが。
なんだ、そうだったんですか。
このスレッドの元は
http://srad.jp/hardware/comments.pl?sid=529994&cid=1940935 [srad.jp]
に書かれている「原子力発電を作らざるを得ない」、すなわち、今後も原発の「新設が不可避」と
いう主張に対する反論から始まっているので、当然、目先の話ではなく、将来のプランを議論して
いると思っていました。
少なくとも #1940935 を書かれた gedoさんは、50年～100年オーダーでも不可能であるというご意見
をお持ちの可能性があると思います。でなければ、原発の新設という話はされないでしょう
Re: (スコア:1)
今後50年ぐらいのスパンで、原子力発電の新設が必要な理由の大きな所は、いわゆる京都議定書始めCO2排出への規制が年々強まっていることで、火力発電の抑制要因としては、石油資源の枯渇もありますが、短期的にはこちらのほうが大き
Re: (スコア:0)
> 50年以上先ともなりますと、元コメントであげたSF的発電方法(宇宙太陽光や核融合など)や
> 蓄電技術その他、何らかの目処がつくものも出てくると思われますので、それらを含めて
> その時点で一番よいものを選べばいいのではないでしょうか。
蓄電技術を悲観しすぎでしょう。
宇宙太陽光や核融合はたしかに実現できるかどうか全く不明な段階ですが、
蓄電技術については、コスト以外に障壁はありません。
そして需要が増えればコストは確実に低下していきますから、50年といわず
10年オーダーで、再生可能エネルギー＋蓄電技術
原発や火力のように大規模な発電所の電力を、少数の蓄電所で蓄電しようと
考えているからSFに思えるんだと思います。
再生可能エネルギーの場合、個々の発電量はたいした数字になりませんから、
小規模な蓄電を非常に多数の箇所で行なうだけです。SFでもなんでもなく、
現在の技術です。
Re: (スコア:1)
自然エネルギー＋蓄電の最大のネックは、そのコストを誰が出すのかに加えて、現在の技術では発電設備も蓄電設備も膨大な面積を食うことがかなり効いてきます。分散型なら尚更です。ちょうどトランジスタ技術2010年12月号で取り上げています。特に領土も狭く地形的にも厳しい、可住面積との食い合い、加えて激しくてバラエティーに富む気候も考えると日本に自然エネルギーに適した土地は非常に
Re: (スコア:0)
> あの、一度でも良いので技術系の専門雑誌とか読んだことありますか?(べらぼうに高度なものや業界誌でなくてもトランジスタ技術などの市販されているレベルでいいです)
職業はエンジニアですから当然読んでますよ。
トラ技はここ10年くらい買ってないですし、その記事は読んでいませんが。
> 自然エネルギー＋蓄電の最大のネックは、そのコストを誰が出すのかに加えて、現在の技術では発電設備も蓄電設備も膨大な面積を食うことがかなり効いてきます。分散型なら尚更です。
他でも書かれてましたが、コストの方は4年後には、電力会社から買うよりは安くなることが
技術的に
Re: (スコア:1)
どのような住環境かご存知ありませんが、さぞや恵まれた住環境なのでしょうね。
もし、日本が全員余裕のある一軒家に住めるような国ならともかく、現実にはこの狭い国土と可住面積、通勤可能圏、ビジネスや交通、社会インフラのための土地や、開発に適していない土地も考えるとマンションなどの集合住宅を否定したら、住む所がなくなりますし、特に都市部ではマンションやアパートに住んでいる人が多数派でしょう。
集合住宅では階数が増えるごとに、一世帯(部屋)あたりの土地(屋根)面積は反比例で減っていきますし
Re: (スコア:0)
>> たかだか30平方メートル程度であり、一般家庭自身の屋根面積で足ります。
> どのような住環境かご存知ありませんが、さぞや恵まれた住環境なのでしょうね。
> もし、日本が全員余裕のある一軒家に住めるような国ならともかく、現実にはこの
> 狭い国土と可住面積、通勤可能圏、ビジネスや交通、社会インフラのための土地や、
> 開発に適していない土地も考えるとマンションなどの集合住宅を否定したら、住む
> 所がなくなりますし、特に都市部ではマンションやアパートに住んでいる人が多数派でしょう。
それは推計を間違えていますね。
日本全国の住宅総数は4500万程度、
Re:金さえあれば (スコア:0)
> 全て一戸建てだった場合の計算値とは 100-56=34%しか誤差は出ないわけです。
おっとっと、ここは当然 100-56=44% でした。失礼しました。_o_
「桁レベルの違いは出ない」という結論は同じです。