アカウント名:
パスワード:
真剣に調べてみたのは福島原発事故以降だけど、浜岡原発が危ないという話は昔から出ていたのは知ってました。だから「原発停止」自体は支持するんですが、こういった公開圧力をかけるという事には断固反対します。従来のエネルギー政策に反する事、原子力発電所の監査の否定、「単なる一企業」への内部干渉など今までの法律を全て無視した、独裁的な強権発動のように見えます。浜岡を止めさせるなら、今までの法律を書き換えたり、新しい法律を作ることで対策すれば良いのです。もし立法出来ないのならば、それが国民の意志だと言うことです。要請なんて中途半端だと、むしろ振り子が
今回の件で一番引っかかるのは、やはり手続き論です。どうやら、内閣でも民主党でも議論の形跡はなく、菅さん個人の考えでやったらしい。今までの政府（国）の政策や手続きとの整合性は全く無視。法律的根拠がないから要請というのは、経緯は分かるが、総理の言動としては、いかにも曖昧。例えていえば？、総理というより、知事みたいだ。
浜岡原発危険論は知っている人が多いから、積極的に今回の要請を批難する人は少ないだろうけど、手続き論からいうと、谷垣自民党総裁に電話１本で大連立を持ちかけたのと全く同じ意味で、基本的に唐突で、思いつき的です。そりゃあ、理由はいくらでも言えるでしょうが、これが独裁でなくて何なのか。というか、「要請」するにしても、もう少し政権内の手続きだってあるのではないか。
もっとも、民主主義で政権を取る＝期間限定の独裁の事だと言うのが、菅さんの持論でしたが。
つまり正式な場で反対意見に立ち向かう能力を彼は持っていなかったその特別な事情によって手段を正当化できるというわけですね
そして「原発村の議員や官僚」は原理的に悪と決まっていて悪との戦いという目的によって手段を正当化できるというわけですね
そのうち「日本」を守るために爆弾テロでもしそうですね
この件で批判する方々はこの要請を正当では無いの一点でしか攻撃できていません。
止めるというなら、浜岡だけ止めるでよいの？柏崎も近くに断層があるけど。なぜ今回の停止要請範囲が決まったのかが不明。
という声もありますが。
どうして「方法が間違っている」を「方法が気に入らない」と勝手に言い換えちゃうの
ちょっとの言い換えなら気づかれずに話を都合のよいほうへ誘導できると思っているのかもしれないけどそれ全然違うよ
福島第一の事故は、想定していない地震による津波で被害を受けたからですね。だから、浜岡原発も想定していない(宝永地震のような)東海～南海沖連動型地震を理由にすればよかったのですよ。そうすれば、中部電力も株主に対して説明がしやすいですから、ここまで意思決定が遅れなかっただろうと思います(ちゃんと根回ししてたらこの程度の知恵は出てくるはずなんだが)。
ついでに、今のところ東海地震の震源域で怪しい兆候が出ていないから、今後怪しい兆候が出なければ秋までに停めろという感じで余裕を持たせればもっと受け入れやすくなりますね。
でもまぁ、管って会社勤めの経験がない元市民活動家だけあって、会社の中の政治ってものが全然わかってないな。これで政治家やってるんだから、困ったものだ。
> だから、浜岡原発も想定していない(宝永地震のような)東海～南海沖連動型地震を理由にすればよかったのですよ。
多分，官邸も同じなのだろうけど，皆さん，何も調べずに勝手に想定していないことにしていますね。
2007年以降の耐震バックチェックにて，“東海・東南海・南海－3領域連動地震”については，地震動による加速度及び津波ともに評価に反映されていますよ。
「東海・東南海・南海－3領域連動地震を考慮している」とは書いてないなぁ。 [chuden.co.jp]「何も調べずに勝手に想定していない」と書くなら、ソースを提示してからにしてや。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
目的と手段が何重にもおかしい (スコア:4, すばらしい洞察)
真剣に調べてみたのは福島原発事故以降だけど、浜岡原発が危ないという話は昔から出ていたのは知ってました。
だから「原発停止」自体は支持するんですが、こういった公開圧力をかけるという事には断固反対します。
従来のエネルギー政策に反する事、原子力発電所の監査の否定、「単なる一企業」への内部干渉など
今までの法律を全て無視した、独裁的な強権発動のように見えます。
浜岡を止めさせるなら、今までの法律を書き換えたり、新しい法律を作ることで対策すれば良いのです。
もし立法出来ないのならば、それが国民の意志だと言うことです。
要請なんて中途半端だと、むしろ振り子が
手続き論 (スコア:5, 興味深い)
今回の件で一番引っかかるのは、やはり手続き論です。どうやら、内閣でも民主党でも議論の形跡はなく、菅さん個人の考えでやったらしい。今までの政府（国）の政策や手続きとの整合性は全く無視。法律的根拠がないから要請というのは、経緯は分かるが、総理の言動としては、いかにも曖昧。例えていえば？、総理というより、知事みたいだ。
浜岡原発危険論は知っている人が多いから、積極的に今回の要請を批難する人は少ないだろうけど、手続き論からいうと、谷垣自民党総裁に電話１本で大連立を持ちかけたのと全く同じ意味で、基本的に唐突で、思いつき的です。そりゃあ、理由はいくらでも言えるでしょうが、これが独裁でなくて何なのか。というか、「要請」するにしても、もう少し政権内の手続きだってあるのではないか。
もっとも、民主主義で政権を取る＝期間限定の独裁の事だと言うのが、菅さんの持論でしたが。
Re: (スコア:1, 興味深い)
原発村の議員や官僚から強硬な反対が出ることは目に見えていますから。
だからそういった手続きに縛られない「要請」って形を取ったことは容易
に想像できます。
浜岡の危険性を理解しているならこの方法で無ければ止められないことも
理解できると思いますよ。
＃立地的にあそこで何かあれば東名と新幹線も止まります。今そうなれば
＃日本終了です。
Re: (スコア:0)
つまり
正式な場で反対意見に立ち向かう能力を彼は持っていなかった
その特別な事情によって手段を正当化できる
というわけですね
そして
「原発村の議員や官僚」は原理的に悪と決まっていて
悪との戦いという目的によって手段を正当化できる
というわけですね
そのうち「日本」を守るために
爆弾テロでもしそうですね
Re:手続き論 (スコア:0)
それを意訳すると次のようになります。
「言っていることは正しいかも知らんが、おまえの態度と方法が気に入らない」
Re: (スコア:0)
止めるというなら、浜岡だけ止めるでよいの？柏崎も近くに断層があるけど。
なぜ今回の停止要請範囲が決まったのかが不明。
という声もありますが。
Re: (スコア:0)
>>なぜ今回の停止要請範囲が決まったのかが不明。
事故時に関東直撃＆東海道東名不通ってさんざん書かれてるだろう。
ボケるのもいいかげんにしろ。
Re: (スコア:0)
どうして
「方法が間違っている」を「方法が気に入らない」と
勝手に言い換えちゃうの
ちょっとの言い換えなら気づかれずに
話を都合のよいほうへ誘導できると思っているのかもしれないけど
それ全然違うよ
Re: (スコア:0)
お願いした方。「法的根拠が無いから要請した。」
間違っていますか？
お願いされた方。「法的根拠が無いから拒否する。」
間違っていませんよね？
貴方が世論を盾に取った要請を気に入らないだけです。
Re: (スコア:0)
株主に説明できないので強制してくれなきゃ無理
なんて言われなくても済むんですよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
・・・許可を出していた側の責任をウヤムヤにしたい人達がいるようなんだよね。
Re:手続き論 (スコア:1, すばらしい洞察)
福島第一の事故は、想定していない地震による津波で被害を受けたからですね。
だから、浜岡原発も想定していない(宝永地震のような)東海～南海沖連動型地震を理由にすればよかったのですよ。
そうすれば、中部電力も株主に対して説明がしやすいですから、ここまで意思決定が遅れなかっただろうと思います(ちゃんと根回ししてたらこの程度の知恵は出てくるはずなんだが)。
ついでに、今のところ東海地震の震源域で怪しい兆候が出ていないから、今後怪しい兆候が出なければ秋までに停めろという感じで余裕を持たせればもっと受け入れやすくなりますね。
でもまぁ、管って会社勤めの経験がない元市民活動家だけあって、会社の中の政治ってものが全然わかってないな。
これで政治家やってるんだから、困ったものだ。
Re: (スコア:0)
> だから、浜岡原発も想定していない(宝永地震のような)東海～南海沖連動型地震を理由にすればよかったのですよ。
多分，官邸も同じなのだろうけど，皆さん，何も調べずに勝手に想定していないことにしていますね。
2007年以降の耐震バックチェックにて，“東海・東南海・南海－3領域連動地震”については，地震動による
加速度及び津波ともに評価に反映されていますよ。
Re: (スコア:0)
「東海・東南海・南海－3領域連動地震を考慮している」とは書いてないなぁ。 [chuden.co.jp]
「何も調べずに勝手に想定していない」と書くなら、ソースを提示してからにしてや。