アカウント名:
パスワード:
「事件によっては取調べが 40 日間を超える場合もあり、単純計算で 1 日 2 時間なら 80 時間を超える (1 日 2 回の場合もある) 。」と、さも当然のように書かれていますが、そもそも証拠があって逮捕したのに、さらに40日も拘束して自白を迫らないといけない時点でシステムが根底から間違っているとしか思えない。
裁判所が、証拠の裏付けのない調書は証拠として採用しないという当たり前のルールを徹底するだけでも、検察に送られてからこんなに時間をかける阿呆なことは激減するでしょ。そうすりゃ40日分も録画! とか考える必要もない。
> 当事者の供述以外に証拠が残らない犯罪なんかは、立件される可能性はほぼないわけだ。
憲法第38条によると 1. 何人も,自己に不利益な供述を強要されない。 2. 強制,拷問若しくは脅迫による自白又は不当に長く抑留若しくは拘禁された後の自白は,これを証拠とすることができない。 3. 何人も,自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には,有罪とされ,又は刑罰を科せられない。ですから、もしも本当に「当事者の供述以外に証拠が残らない」なら有罪とされないのですよ。
> 事件によっては自白に頼らざるを得ないものもある
しかし考えてみてください。証拠がなく自白に頼っていたら、刑務所に入れたのは談合していた幹部じゃなく実は身代わりの平社員だったなんて可能性も否定できないわけで、やはり人を刑罰にかけるなら客観的な証拠は必要じゃないかな。
えー。証拠がないのに捕まって有罪にされたいの?
不思議な人だね。
>談合みたいに、本当に当事者の口裏合わせだけで成立できる犯罪なんかは、
本当に談合が「当事者の口裏合わせだけで成立できる犯罪」だと思いますか?談合が意味を持つのは大概が得られる利益も大きいからで、そうであるなら係る人の数も、入札等の積算根拠(提出・裏)資料も膨大に存在する筈なんです。そしてそれらを完璧に隠蔽できるかといえば、それはもう口裏合わせだけでできる事じゃない。選挙の収賄にしても、収賄が意味を持つほどの有権者数に対して行われたなら、証拠も規模に比して多くなります。
そういえば、尖閣での漁船衝突事件では物証で処理ではなく、なんとかして調書を作り上げようと拘留期間延長やったおかげで、結果として逆に放出しなければならなくなりましたね。なにやってんだと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
自白調書偏重主義を止めれば済む話 (スコア:2, 興味深い)
「事件によっては取調べが 40 日間を超える場合もあり、単純計算で 1 日 2 時間なら 80 時間を超える (1 日 2 回の場合もある) 。」と、さも当然のように書かれていますが、そもそも証拠があって逮捕したのに、さらに40日も拘束して自白を迫らないといけない時点でシステムが根底から間違っているとしか思えない。
裁判所が、証拠の裏付けのない調書は証拠として採用しないという当たり前のルールを徹底するだけでも、検察に送られてからこんなに時間をかける阿呆なことは激減するでしょ。そうすりゃ40日分も録画! とか考える必要もない。
Re: (スコア:0, 興味深い)
談合とかみたいに関係者がうまいこと口裏合わせするだけで実行に移せる犯罪なんかは特に。
事件によっては自白に頼らざるを得ないものもあると思うんだけどなぁ。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
> 当事者の供述以外に証拠が残らない犯罪なんかは、立件される可能性はほぼないわけだ。
憲法第38条によると
1. 何人も,自己に不利益な供述を強要されない。
2. 強制,拷問若しくは脅迫による自白又は不当に長く抑留若しくは拘禁された後の自白は,これを証拠とすることができない。
3. 何人も,自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には,有罪とされ,又は刑罰を科せられない。
ですから、もしも本当に「当事者の供述以外に証拠が残らない」なら有罪とされないのですよ。
> 事件によっては自白に頼らざるを得ないものもある
しかし考えてみてください。証拠がなく自白に頼っていたら、刑務所に入れたのは談合していた幹部じゃなく実は身代わりの平社員だったなんて可能性も否定できないわけで、やはり人を刑罰にかけるなら客観的な証拠は必要じゃないかな。
Re:自白調書偏重主義を止めれば済む話 (スコア:0)
本当に全く証拠が残っていなければ有罪にはならないと法に記されているわけですね。
これは知りませんでした。
ありがとう。
もう一回憲法読み直します。
んー、でも、あれだな。
となると、談合みたいに、本当に当事者の口裏合わせだけで成立できる犯罪なんかは、その温床となる環境そのものを変えるべき、ってことかな。(口裏合わせができない、あるいはそもそも談合行為が成立しえない入札方法に、とか)
可視化が必要なのは取調室だけじゃなさそうですな。
Re:自白調書偏重主義を止めれば済む話 (スコア:1, すばらしい洞察)
えー。
証拠がないのに捕まって有罪にされたいの?
不思議な人だね。
Re: (スコア:0)
>談合みたいに、本当に当事者の口裏合わせだけで成立できる犯罪なんかは、
本当に談合が「当事者の口裏合わせだけで成立できる犯罪」だと思いますか?
談合が意味を持つのは大概が得られる利益も大きいからで、そうであるなら係る人の数も、入札等の積算根拠(提出・裏)資料も膨大に存在する筈なんです。そしてそれらを完璧に隠蔽できるかといえば、それはもう口裏合わせだけでできる事じゃない。
選挙の収賄にしても、収賄が意味を持つほどの有権者数に対して行われたなら、証拠も規模に比して多くなります。
そういえば、尖閣での漁船衝突事件では物証で処理ではなく、なんとかして調書を作り上げようと拘留期間延長やったおかげで、結果として逆に放出しなければならなくなりましたね。なにやってんだと。