アカウント名:
パスワード:
>特許庁は永久機関の特許申請は自動的に却下しているらしい。
「申請」が「出願」の意味であれば却下してません。審査の結果として権利にならないだけです。
この特許も、永久機関ではなく、一応筋が通るように書かれています。
#おそらく、それをわかった上で弁理士が書いてるので
「申請」を「出願」の趣旨だと推測するのであれば、「却下」も「拒絶」の意味だと推測すべきと思います。
検索したら出てきた
https://www.ultra-patent.jp/Search/Search+.aspx [ultra-patent.jp]
特許番号 特許4608598発明の名称 球体循環装置出願人 阿久津 一郎
評価項目 等級参加発明者水準 C技術影響力 C技術持続性 C市場性 C技術集中度 C新規性 C出願人の権利獲得努力値 AA競合他社牽制レベル C
> 出願人の権利獲得努力値 AAQB「君の願いはエントロピーを凌駕した!」
キラリと光るAAが涙を誘う
>キラリと光るAAが涙を誘う
これ [srad.jp]ですか？
#そのAAじゃね〜よ
エルフの受付のお姉さんに言われそうだな。
そして、「なに!獲得努力値がAAだと!何が彼を突き動かしているのだ!」という暑苦しい会話が…
(ちょっと調べてみた)特許登録4608598号で特許されてますが、審査で、落下した玉をどうやって上昇管まで移動させるのか書かなかったら特許として認めん、とありました。やはりw。(※日本では永久機関など自然法則に反するものは特許されません) [twitter.com]
ということで、外部から水を補給するなら別に特許としてOKだよ？実用性があるかは知らないがな！ という判断がされたのでしょうか？
＃ 特許の見方がわからないので、上のつぶやきが正しいかは未確認。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
疑問が２つ (スコア:0)
実際に動く物があるような記事になっている。
特許がとれたり、実物があるなら本当なのか？
落下してきた球が、水を漏らさずに、重力だけを使って水面に埋没するあたりの構造は見て見たい（笑
Re:疑問が２つ (スコア:1, 参考になる)
>特許庁は永久機関の特許申請は自動的に却下しているらしい。
「申請」が「出願」の意味であれば却下してません。
審査の結果として権利にならないだけです。
この特許も、永久機関ではなく、一応筋が通るように書かれています。
#おそらく、それをわかった上で弁理士が書いてるので
Re: (スコア:0)
「申請」を「出願」の趣旨だと推測するのであれば、「却下」も「拒絶」の意味だと推測すべきと思います。
Re: (スコア:0)
検索したら出てきた
https://www.ultra-patent.jp/Search/Search+.aspx [ultra-patent.jp]
特許番号 特許4608598
発明の名称 球体循環装置
出願人 阿久津 一郎
評価項目 等級
参加発明者水準 C
技術影響力 C
技術持続性 C
市場性 C
技術集中度 C
新規性 C
出願人の権利獲得努力値 AA
競合他社牽制レベル C
Re:疑問が２つ (スコア:1)
> 出願人の権利獲得努力値 AA
QB「君の願いはエントロピーを凌駕した!」
Re: (スコア:0)
キラリと光るAAが涙を誘う
Re:疑問が２つ (スコア:1)
>キラリと光るAAが涙を誘う
これ [srad.jp]ですか？
#そのAAじゃね〜よ
冒険者レベルは"C"です (スコア:0)
エルフの受付のお姉さんに言われそうだな。
そして、「なに!獲得努力値がAAだと!何が彼を突き動かしているのだ!」という暑苦しい会話が…
外部から水を補給するならOK？ (スコア:0)
ということで、外部から水を補給するなら別に特許としてOKだよ？実用性があるかは知らないがな！
という判断がされたのでしょうか？
＃ 特許の見方がわからないので、上のつぶやきが正しいかは未確認。
Re: (スコア:0)
発明の名称や特許請求の範囲が「球体循環装置」となっているのも、その過程で無難なものに補正されたのでしょう。発明の詳細な説明の方は直ってないですが……。
奇特で行動力のある（そして理科をあんまり分かってない）お爺ちゃんに、当たり障りない対応をしようと苦慮する弁理士と審査官の苦労が透けて見える気がします。