アカウント名:
パスワード:
> そのまま有人機へ発展可能なオプション2がもっともミッション達成に適しているとされたという。
「そのまま有人機へ発展可能なオプション2がもっとも予算拡大に適しているとされたという。」の間違いでは?
> 2020年代には、こうした各国の有人宇宙船が一同に会することになるかもしれない。
2020年代にはISSはもうない予定だし、さらに運用延長する意義は見いだせないんですが、どこに「一堂」に会する気ですか。
2020年代にはISSはもうない予定だし、さらに運用延長する意義は見いだせないんですが、
主張「2020年代にはISSも無く有人宇宙船は無駄だ」 反論「なら延長するか新しい宇宙ステーションを作ればいいじゃないか」 ↓ 反論への反論「運用延長する意義は見いだせない」 再反論「なら、有人宇宙船だけ作って軌道上実験すればいいだろ」 ↓ 再反論への反論「2020年代にはISSも無く有人宇宙船は無駄だ」
ネタはともかく、実際目的地はいくらでも確保できるから理由にならないですよね。 ビゲローの民間宇宙ステーション [wikipedia.org]も飛んでる予定だし、外交的に許せば中華ステーション [wikipedia.org]もあるし、
とりあえずISS運用終了にあたっては、きぼうは分離してもらわないとな。補給さえあればんとかなるし
いやいやいやいや……。電力とか推力とか姿勢制御とか生命維持とか一切合切なんとかなりまへんがな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
ツッコミ (スコア:-1, 荒らし)
> そのまま有人機へ発展可能なオプション2がもっともミッション達成に適しているとされたという。
「そのまま有人機へ発展可能なオプション2がもっとも予算拡大に適しているとされたという。」の間違いでは?
> 2020年代には、こうした各国の有人宇宙船が一同に会することになるかもしれない。
2020年代にはISSはもうない予定だし、さらに運用延長する意義は見いだせないんですが、どこに「一堂」に会する気ですか。
循環論法を思いついた! (スコア:0)
主張「2020年代にはISSも無く有人宇宙船は無駄だ」
反論「なら延長するか新しい宇宙ステーションを作ればいいじゃないか」
↓
反論への反論「運用延長する意義は見いだせない」
再反論「なら、有人宇宙船だけ作って軌道上実験すればいいだろ」
↓
再反論への反論「2020年代にはISSも無く有人宇宙船は無駄だ」
ネタはともかく、実際目的地はいくらでも確保できるから理由にならないですよね。 ビゲローの民間宇宙ステーション [wikipedia.org]も飛んでる予定だし、外交的に許せば中華ステーション [wikipedia.org]もあるし、
Re: (スコア:0)
とりあえずISS運用終了にあたっては、きぼうは分離してもらわないとな。補給さえあればんとかなるし
Re:循環論法を思いついた! (スコア:0)
いやいやいやいや……。電力とか推力とか姿勢制御とか生命維持とか一切合切なんとかなりまへんがな。