アカウント名:
パスワード:
東北も昨月の大雨で「大変厳しい」電力状況になっていた [impress.co.jp]のですが、そっちはストーリー立てないで関西は立つんですか･･･
#タレコミは２ [srad.jp] 件 [srad.jp]あった
こっちが採用されたのは、タービンの故障という技術的要素を含むからでしょ。
そんなに古くはないようなんだが、なぜ割れたのか。
脱原発派が夢見る（水力を含めた広い意味での）再生可能エネルギー源の（「1000年に一度」でもないくらいよく起こる）自然災害に対する脆弱性という面があるのでしたが。
？
「脱原発派」は「再生可能エネルギーの脆弱性の指摘」を一切許さないのですか？それ、「原発安全神話」と同じ頚木にはまってますよ。
１・「再生エネルギーにも自然災害への脆弱性あるよね」という指摘２・１へのただの罵倒３・え、「脆弱性」指摘しちゃだめなの？
３に「荒らし」モデ。どんだけ議論に対する余裕ないの。
・風力：台風きたときどうするの・太陽光：長雨の季節どうするの・水力：大雨きたらそうどうするの・地熱：枯渇したときどうするの
って疑問に全部「荒らし」モデして、議論を封殺するの？それが「原発は安全だ。だから「いざというとき」を議論するのは不謹慎だ。だから対策なんて要らん」と同じって、言ってるのに。
北海道電力は、電力の安定供給に責任が持てなくなるのでこれ以上風力発電の電力は買えません [hokkaido-np.co.jp]と宣言しましたよね。
では、CO2の回収もお願いします。
ウランの濃縮だって、結構大変なんです。
(#2002964) (#2003211) だが、いつ「原発推進派」だと言った？2007年に太陽光エネルギーの分布図のタレコミを/.Jで採用されたことあるんだが。
自分と異なる意見はすべて敵、って内ゲバ感覚ですね。
背後の「内ゲバ感覚」な人達以外も、まともなことを言っている学者を「御用学者」と言っているようではねぇ。さらに、広島、長崎、チェルノブイリの経験で解っていることすら否定されたらなぁ。
ついでに、東海アマの様にデマを流しまくっているのも困りものだが。まぁ、福島第一原子力発電所構内での計測データ [tepco.co.jp]を見れば一発で嘘と解るのが多いけど。
風力の騒音もなんとかしてくれないと
集中豪雨で水力発電所がやられた、というのは技術的要素を含まないのですか？
その辺は人災部分も多いという噂がありまして…。まぁ、裏が取れないから噂なんですけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
東北は見捨てられたのか (スコア:1, 興味深い)
東北も昨月の大雨で「大変厳しい」電力状況になっていた [impress.co.jp]のですが、そっちはストーリー立てないで関西は立つんですか･･･
#タレコミは２ [srad.jp] 件 [srad.jp]あった
Re:東北は見捨てられたのか (スコア:1, すばらしい洞察)
こっちが採用されたのは、タービンの故障という技術的要素を含むからでしょ。
そんなに古くはないようなんだが、なぜ割れたのか。
Re:東北は見捨てられたのか (スコア:1, すばらしい洞察)
脱原発派が夢見る（水力を含めた広い意味での）再生可能エネルギー源の
（「1000年に一度」でもないくらいよく起こる）自然災害に対する脆弱性という面があるのでしたが。
Re:東北は見捨てられたのか (スコア:1)
？
「脱原発派」は「再生可能エネルギーの脆弱性の指摘」を一切許さないのですか？
それ、「原発安全神話」と同じ頚木にはまってますよ。
Re: (スコア:0, 荒らし)
１・「再生エネルギーにも自然災害への脆弱性あるよね」という指摘
２・１へのただの罵倒
３・え、「脆弱性」指摘しちゃだめなの？
３に「荒らし」モデ。どんだけ議論に対する余裕ないの。
・風力：台風きたときどうするの
・太陽光：長雨の季節どうするの
・水力：大雨きたらそうどうするの
・地熱：枯渇したときどうするの
って疑問に全部「荒らし」モデして、議論を封殺するの？
それが「原発は安全だ。だから「いざというとき」を議論するのは不謹慎だ。だから対策なんて要らん」
と同じって、言ってるのに。
Re: (スコア:0, 荒らし)
Re: (スコア:0)
北海道電力は、電力の安定供給に責任が持てなくなるのでこれ以上風力発電の電力は買えません [hokkaido-np.co.jp]と宣言しましたよね。
Re: (スコア:0)
では、CO2の回収もお願いします。
Re: (スコア:0)
ウランの濃縮だって、結構大変なんです。
Re: (スコア:0)
(#2002964) (#2003211) だが、いつ「原発推進派」だと言った？
2007年に太陽光エネルギーの分布図のタレコミを/.Jで採用されたことあるんだが。
自分と異なる意見はすべて敵、って内ゲバ感覚ですね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
しょうがないでしょ。日本の反原発派って背後に「内ゲバ感覚」な人たちが巣食っているんだし。
そういう連中を排除しないと、まともに話聞いてもらえないよ。>反原発派や自然エネルギー派、足りてる厨
Re: (スコア:0)
背後の「内ゲバ感覚」な人達以外も、まともなことを言っている学者を「御用学者」と言っているようではねぇ。
さらに、広島、長崎、チェルノブイリの経験で解っていることすら否定されたらなぁ。
ついでに、東海アマの様にデマを流しまくっているのも困りものだが。
まぁ、福島第一原子力発電所構内での計測データ [tepco.co.jp]を見れば一発で嘘と解るのが多いけど。
Re: (スコア:0)
風力の騒音もなんとかしてくれないと
Re: (スコア:0)
集中豪雨で水力発電所がやられた、というのは技術的要素を含まないのですか？
Re:東北は見捨てられたのか (スコア:2)
調べたら一件は設備内に土砂が流入、とかでしたけれども。
あえて言えば建築時の設計とかそのへんが技術的要素でしょうか。
Re: (スコア:0)
集中豪雨で水力発電所が壊れたって言うのはただの自然災害です。
集中豪雨で運用設備に水が入ってショートしたりしたっていう話で
何でショートしたのか？とか話します？
せいぜい、なんでそんな水が入る場所に設備をおいたのか？何か対策はあったのか？ですかね
今回のは比較的新しい技術を使って運用していた場所でなぜなのか？ということが
議論の対象になると思われますが何か問題あるでしょうか？
Re: (スコア:0)
なんで津波が来る場所につくったのか？なぜ対策しなかった？人災だ！って騒がれてた気もしますが…？
Re: (スコア:0)
その辺は人災部分も多いという噂がありまして…。
まぁ、裏が取れないから噂なんですけどね。