アカウント名:
パスワード:
適正な利益も得られて現実的に継続していけるのは原子力しかないんじゃないの?現状｡東電ﾊﾞｯｼﾝｸﾞとか原発ﾊﾞｯｼﾝｸﾞはもういい加減にしてくれって感じ｡
将来的には再生可能エネルギーへ転換していくことが望ましいかもしれませんが、現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。 そのことが日本の経済維持発展に大きく寄与するものと考えます。 日本全体が元気を出して、生産や経済を回さなければならない中、電力不足は絶対にあってはならないことです。 発電所の安全対策を強化し、徹底した監視のもと、早く原子力発電を再開すべきと強く要求致します。
たとえ徹底的な監視や安全対策をやったとしても、絶対に事故が起こらない前提で進めるのは不健全です。地震でもテロでも、いろいろと監視、安全対策でカバーしきれないものはあるでしょう。起こったときの想定もなく、対処ができずに今回のようにおろおろするのが一番いけません。原子力発電の継続は、たまにボカンといくことを想定した上でやってほしいものです。
たまにボカンといくことを想定済みだからこそ、東京に作らないってのは、まあそうなのですが。
でも、実際に日本でやっていた原子力発電の安全対策って「事故は起きない」と言う事に縋る言霊主義だよね。福島第一の事故が起き、さらに現在進行形で被害拡大中の今でさえ、実際にどう安全性を確保するかの効果の見込める具体的な対応はそっちのけで、大丈夫だ問題ない、残りの原発では事故は起きない、それより電力不足が起きると云々って言霊主義でやりあってるだけ。スラッシュドットでもね。とても「事故は起きる」という前提で議論が行えるとは思えないな。
科学的データに基づいて、今回の福島原発事故の事象の要因は津波であるとの国からの説明がありました各電力会社では「緊急安全対策」に加え「シビアアクシデント対策」を実施しているとの新聞報道がありましたが、安全対策については十分に実施されており、発電を再開することについて全く問題はないと思います国も「発電再開しても問題ない」と示しているにも関わらず、何故発電再開が出来ないのでしょうか
安全対策が十分に実施されていれば安全というわけではありません。残りのリスクをとれだけ受容できるかという話はできているものでしょうか。
それとも、自然災害による事故が起きても、電力会社が「十分な安全対策の想定外でした」と言っちゃうようなことは、もうこれからはないのですかね。
>国も「発電再開しても問題ない」と示しているにも関わらず国(の誰?)の示すことが何かの保証にはならないと感じている人が多いのではないでしょうか。
津波を受けていても、ステーションブラックアウトが起きていなければここまでの事象にならなかったはずです。
単に津波だけに押し付けてよいものではないのです。送電/受電系統の鉄塔レベルでの2重化は行われていませんでした。（地震で鉄塔は壊れました）東北電力のエリア内なのに、東北電力からは受電していませんでした。また、スクラム後にその原子炉の熱によって冷却を行うシステムが充分に稼動していれば津波は関係ありませんでした。
だれだれが言ったから大丈夫だ、という発想は思考停止をもたらします。少しは自分の頭で考える習慣をつけましょう。
事故対策とは東京に作らないこと、くらいは思ってるかもしれませんね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
やっぱ (スコア:1)
適正な利益も得られて現実的に継続していけるのは原子力しかないんじゃないの?現状｡
東電ﾊﾞｯｼﾝｸﾞとか原発ﾊﾞｯｼﾝｸﾞはもういい加減にしてくれって感じ｡
Re: (スコア:1)
将来的には再生可能エネルギーへ転換していくことが望ましいかもしれませんが、現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。 そのことが日本の経済維持発展に大きく寄与するものと考えます。 日本全体が元気を出して、生産や経済を回さなければならない中、電力不足は絶対にあってはならないことです。 発電所の安全対策を強化し、徹底した監視のもと、早く原子力発電を再開すべきと強く要求致します。
Re:やっぱ (スコア:0)
たとえ徹底的な監視や安全対策をやったとしても、絶対に事故が起こらない前提で進めるのは不健全です。
地震でもテロでも、いろいろと監視、安全対策でカバーしきれないものはあるでしょう。
起こったときの想定もなく、対処ができずに今回のようにおろおろするのが一番いけません。
原子力発電の継続は、たまにボカンといくことを想定した上でやってほしいものです。
たまにボカンといくことを想定済みだからこそ、東京に作らないってのは、まあそうなのですが。
Re: (スコア:0)
でも、実際に日本でやっていた原子力発電の安全対策って「事故は起きない」と言う事に縋る言霊主義だよね。
福島第一の事故が起き、さらに現在進行形で被害拡大中の今でさえ、実際にどう安全性を確保するかの効果の見込める具体的な対応はそっちのけで、大丈夫だ問題ない、残りの原発では事故は起きない、それより電力不足が起きると云々って言霊主義でやりあってるだけ。スラッシュドットでもね。
とても「事故は起きる」という前提で議論が行えるとは思えないな。
Re: (スコア:0)
科学的データに基づいて、今回の福島原発事故の事象の要因は津波であるとの国からの説明がありました
各電力会社では「緊急安全対策」に加え「シビアアクシデント対策」を実施しているとの新聞報道がありましたが、安全対策については十分に実施されており、発電を再開することについて全く問題はないと思います
国も「発電再開しても問題ない」と示しているにも関わらず、何故発電再開が出来ないのでしょうか
Re:やっぱ (スコア:1)
安全対策が十分に実施されていれば安全というわけではありません。
残りのリスクをとれだけ受容できるかという話はできているものでしょうか。
それとも、自然災害による事故が起きても、電力会社が「十分な安全対策の想定外でした」
と言っちゃうようなことは、もうこれからはないのですかね。
>国も「発電再開しても問題ない」と示しているにも関わらず
国(の誰?)の示すことが何かの保証にはならないと感じている人が多いのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
津波だけではないですよね (スコア:0)
津波を受けていても、ステーションブラックアウトが起きていなければここまでの事象にならなかったはずです。
単に津波だけに押し付けてよいものではないのです。
送電/受電系統の鉄塔レベルでの2重化は行われていませんでした。（地震で鉄塔は壊れました）
東北電力のエリア内なのに、東北電力からは受電していませんでした。
また、スクラム後にその原子炉の熱によって冷却を行うシステムが充分に稼動していれば津波は関係ありませんでした。
だれだれが言ったから大丈夫だ、という発想は思考停止をもたらします。少しは自分の頭で考える習慣をつけましょう。
Re: (スコア:0)
事故対策とは東京に作らないこと、くらいは思ってるかもしれませんね。