「人間の脳を凌ぐ(と言われる)スパコン」記事へのコメント

最初にやらせたいのは

[Ryo.F (3896)]

学習ですね。
例えば、チェスや将棋、囲碁でも、人間がプログラムを一から銃まで組むのではなく、ある程度の基本ルールをプログラミングしておいて、後は実戦なり棋譜なりから学習して強くな

どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[Anonymous Coward]

人間の脳の能力が、どこまでが遺伝でどこまでが学習なのか、 というのは、難しい問題だと思います。

自然言語はいろいろあるので、「日本語能力」が遺伝ではないというのは 明らかですが、じゃあ「言語というものを扱う能力」 ならどうか。

そういう研究って、いまどこまで進んでるんでしょうか?

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[Ryo.F (3896)]

まともな研究の見地から言うわけではありませんが、言語にもある程度遺伝があるんじゃないかと思います。例えば、人類が使う言語とまったく異なる言語が人間に知覚できるとして、それを人間の赤ちゃんが学習できるかというと、必

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[TetZ (3676)]

チョムスキーのいう普遍文法、って奴がそれに近いですかね。

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[Anonymous Coward]

チョムスキーの普遍文法の概念に対して、よくなされる批判のひとつは、ある特定の言語を使う能力というのが後天的に獲得されるものだとすると、後天的に獲得される能力は遺伝しないという原則に反してる、という議論。

でも、それに対してSteven Pinkerなんかは、ある社会において通用している言語の文法を、より容易に習得できるような脳の（生得的な）初期状態というのが存在するとすると、そういう初期状態の脳を持っている個体はその社会の中での生存競争において有利なんじゃないか、そう

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[nohoho (12473)]

そういう批判は全く的はずれで、「ある特定の言語」については生得的能力は特化されていないと見るんです。

すべての可能な人間言語の文法を出力するシステムとしてのUGが研究されているのでして、故に現存する言語の因数分解ではなく、初期状態と言ってるんですね。Pinkerの議論は少し文脈が違って、進化論に当てはめたらどうみなせばいいか、というものですね。

--
---------
のほ

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[nohoho (12473)]

＞自然だけでなく社会も淘汰圧として働くって考え方

脳の容量の増大が、社会の規模に比例しているというプレ人類の研究があるそうです。いかにもありそうな話だと思います。

追加ですが、Pinkerの議論は個体の言語獲得から種的言語獲得にまで理論を拡張したらどうなるか、という事へのスペキュレーションと見るのが一番で、直接チョムスキーの個体言語獲得とは関係がないと思います。

--
---------
のほ