アカウント名:
パスワード:
「万引きした分の余剰金はエンターテイメントの他の用途にあてられているため、万引き行為が横行している現状であっても必ずしもエンターテイメント業界が損失を被っている訳ではない」
万引きはお店の損失だが、違法ダウンロードはどこも損してない。しいて言うなら得るはずの利益を損してると言えるが、万引きとは同列には出来ないかと。まあだからって肯定する気はないけどね。
万引きというより立ち読みに近いですよね。物がなくなってなるわけじゃないという点に加えて、別に禁止したところで本を買ってくれるようになるわけじゃない、という点でも。
DLできなくなったとしても誰も買わないって毎回言う人いますけど、ほんとですかね？立ち読みがどの本屋でも禁止されて、でも中身が気になって読みたい、つまり読むには買うしかない、という人は100％発生し得ないとでも？
「DLできなくなったとしても誰も買わない」を検索したところ、発言者はあなたしかいないようですよ。
なんで０か１００で考えようとするんでしょうね。そりゃ買わなくなった人もいるでしょう。でも逆にそれで買うようになった人もいるでしょう。そこをはっきりさせないまま、単純に違法DL分や立ち読み分をそのまま損失額だと主張するから業界団体は非難されるんですよ。
> 単純に違法DL分や立ち読み分をそのまま損失額だと主張するから
被害額(こちらのほうがよく使われます)とはそういうものです。誰も買わない宝石が盗まれても（そして保険で補填されても)被害額は正価。
> 業界団体は非難されるんですよ。
常識に欠けた人たちが勝手な思い込みにもとづいて中傷しているにすぎません。
著作権法でそう定められています。(立ち読みはともかく)http://ja.wikibooks.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9%E6%B3%95%E7%25A [wikibooks.org]... [wikibooks.org]
しかし、昔は著作権侵害の金額があらゆるコストを含めた「定価」ベースだったんだけど、JASRACが行政指導受けたりして「著作権料」に変わり、裁判でもそういう風に算定されるようになったんでマシになってるんじゃないかな。昔の日本の国家予算並の損害算定はどうかと思うけど。
「買ってくれるようになるわけじゃない」＝「誰も買わない」？
まぁ、P2Pで落とせなくなったらYouTubeかニコニコに上がるのを待つよね。そもそも、誰もアップロードしようとしない作品なんて、もともと見る価値が無いんだよ。
立ち読みって、「ん～、面白そうだから（役に立ちそうだから）買おうかな」っていうのが醍醐味なんだけどなぁ・・・。
「去年、販売されたＣＤの五倍の量の音楽がネット上でフリーに交換された、という。五倍。その売り上げの五倍のフリーな交換が与えた害についての主張：売り上げが５％低下。５パーセント。 去年景気は後退していた。彼らはＣＤを値上げして、統計の取り方も変更した。これらすべてがこの５パーセントに含まれうる。だが仮に含まれなかったとしても、五倍の無料交換が与えた損害の総計は５パーセントだ。」
仮に上記 [ittousai.org]が正しいとして、5%くらい減るんじゃないかな？5%のために、それを目にする人を1/5に減らすのがどのくらい文化に寄与するのかは知らんけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
つまりスイスでは万引きも合法ということですね! (スコア:0)
「万引きした分の余剰金はエンターテイメントの他の用途にあてられているため、万引き行為が横行している現状であっても必ずしもエンターテイメント業界が損失を被っている訳ではない」
Re: (スコア:0)
万引きはお店の損失だが、違法ダウンロードはどこも損してない。
しいて言うなら得るはずの利益を損してると言えるが、万引きとは同列には出来ないかと。
まあだからって肯定する気はないけどね。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
万引きというより立ち読みに近いですよね。
物がなくなってなるわけじゃないという点に加えて、別に禁止したところで本を買ってくれるようになるわけじゃない、という点でも。
Re:つまりスイスでは万引きも合法ということですね! (スコア:0)
DLできなくなったとしても誰も買わないって毎回言う人いますけど、ほんとですかね？
立ち読みがどの本屋でも禁止されて、でも中身が気になって読みたい、つまり読むには買うしかない、という人は100％発生し得ないとでも？
Re: (スコア:0)
「DLできなくなったとしても誰も買わない」を検索したところ、発言者はあなたしかいないようですよ。
Re: (スコア:0)
なんで０か１００で考えようとするんでしょうね。
そりゃ買わなくなった人もいるでしょう。
でも逆にそれで買うようになった人もいるでしょう。
そこをはっきりさせないまま、単純に違法DL分や立ち読み分をそのまま損失額だと主張するから業界団体は非難されるんですよ。
Re: (スコア:0)
> 単純に違法DL分や立ち読み分をそのまま損失額だと主張するから
被害額(こちらのほうがよく使われます)とはそういうものです。
誰も買わない宝石が盗まれても（そして保険で補填されても)被害額は正価。
> 業界団体は非難されるんですよ。
常識に欠けた人たちが勝手な思い込みにもとづいて中傷しているにすぎません。
Re: (スコア:0)
> 単純に違法DL分や立ち読み分をそのまま損失額だと主張するから
著作権法でそう定められています。(立ち読みはともかく)
http://ja.wikibooks.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9%E6%B3%95%E7%25A [wikibooks.org]... [wikibooks.org]
Re: (スコア:0)
しかし、昔は著作権侵害の金額があらゆるコストを含めた「定価」ベースだったんだけど、JASRACが行政指導受けたりして「著作権料」に変わり、裁判でもそういう風に算定されるようになったんでマシになってるんじゃないかな。
昔の日本の国家予算並の損害算定はどうかと思うけど。
Re: (スコア:0)
「買ってくれるようになるわけじゃない」＝「誰も買わない」？
Re: (スコア:0)
まぁ、P2Pで落とせなくなったらYouTubeかニコニコに上がるのを待つよね。
そもそも、誰もアップロードしようとしない作品なんて、もともと見る価値が無いんだよ。
Re: (スコア:0)
立ち読みって、「ん～、面白そうだから（役に立ちそうだから）買おうかな」っていうのが醍醐味なんだけどなぁ・・・。
Re: (スコア:0)
仮に上記 [ittousai.org]が正しいとして、5%くらい減るんじゃないかな？5%のために、それを目にする人を1/5に減らすのがどのくらい文化に寄与するのかは知らんけど。