アカウント名:
パスワード:
> 株式会社ZEROへの家宅捜索は麻薬特例法違反の容疑だとされているが、
もともと信憑性に極めて乏しいニュースが、これじゃ完全にデマになってしまう。
どう考えても「2ちゃんねるにおける麻薬取引の撲滅」が目的であって、「2ちゃんねる撲滅作戦」ではないよね……。
そもそも週刊朝日の記事がソースなんだから、憶測を交えて大げさに書いているのは間違いないし、タイトルにクエスチョンマークくらいは付けるべきだと思う。
というか、警察の真の目的とかはあんまり関係なくて
・警察が麻薬特例法違反の容疑で株式会社ZEROを家宅捜索したが、・警察が2ちゃんねる撲滅の第一歩として株式会社ZEROを家宅捜索した
と、容疑がすっぽりぬけて、事実がデマにすり替わってしまったのが大問題。まさにスラドがデマの発生源になってしまったわけ。
hylomはさあ、やっぱ編集者向いてないよ。辞めてくんないかな。
タンマ。
タレコミ文:
ニコニコニュースによると、週刊朝日が「ひろゆきもビックリ!! 警視庁がたくらむ２ちゃんねる撲滅作戦」という記事を掲載しているそうだ。
だから、
貴方の主張:
というか、警察の真の目的とかはあんまり関係なくて・警察が麻薬特例法違反の容疑で株式会社ZEROを家宅捜索したが、・警察が2ちゃんねる撲滅の第一歩として株式会社ZEROを家宅捜索したと、容疑がすっぽりぬけて、事実がデマにすり替わってしまったのが大問題。
と、容疑がすっぽりぬけて、事実がデマにすり替わってしまったのが大問題。
ここまでは正しい。しかし、その後の
まさにスラドがデマの発生源になってしまったわけ。
デマの発生源は週刊朝日。それに、タレコミ文は「記事を掲載しているそうだ」と、その信憑性については言及していない。編集者としてはこの時点で十分仕事をしているのでは？信憑性については書き込みで議論すればよいのでは？
したがって、
ここに繋げるのは無理がある。
デマの「発生源」
という言葉の「発生源」という言葉にとっての揚げ足ならばある意味その通りかと思うが、現実問題として、信憑性の低い情報を、「＊＊＊だそうだ」という言葉をつけて掲載したからと言って、それが信憑性が低い情報を公開することの免罪符にはならない。
正直、スラドの社会的影響力？からいって、その表現で公開する事実は、デマ発生源と表現されても特に問題は無いと思う。
デマである可能性ある文章を、一見するとデマでないかのようなコピーで広げることが、スラドとしての価値のある活動か？だ。
それを許容するという意味で、編集者の器量について疑問符が付くのは当然だ。
今回のネタは以下の経路で伝達されている。
週刊朝日→ニコニコニュース→タレコミAC→hylom氏によってスラド
ニコニコニュースとタレコミACを経由することで色々情報が欠落しているが、「警視庁がたくらむ2ちゃんねる撲滅作戦」という文言は週刊朝日が書いている。http://publications.asahi.com/ecs/detail/?item_id=13264 [asahi.com]しかし、事実は削除人に対するガサ入れであり、警視庁が2ちゃんねるをその後どうこうする等といった情報は見受けられない。つまり、デマ発生源は明らかに週刊朝日。
デマをデマと見抜けなかったhylom氏の是非は一旦置いといて、
> それが信憑性が低い情報を公開することの免罪符にはならない。
スラドはデマ発生源ではなく、デマ拡散に担がれた訳だが、貴方は同じ主張をニコニコニュースやタレコミ人にも要求するのか?
私は、情報を伝搬する媒体は完璧であれば理想だが、現実はそうは行かないだろうから、後から何らかの訂正ができればいいと思う。でなければ、誰も編集人なんてやりたがらないよ。貴方にはhylom氏の代わりに編集人になる「器量」があるのかい?
> デマの発生源は週刊朝日。
週刊朝日は「麻薬特例法違反の容疑で家宅捜索した」「これが2ちゃんねる撲滅の第一歩」と書いているわけ。前者は事実で、後者は記者の推測だとすぐにわかる。だから、後者がどんなにいい加減であっても、記事の体はなしておりデマではないね。
hylomもhylomで
> 中国の話ですか？ 部門より
こんなトンマな部門名をつけてしまったのは、リンク先も読まずに言論弾圧か何かと勝手にイメージしたからだろう。つまりデマに引っかかったと。
> 信憑性については書き込みで議論すればよいのでは？
ネタの信憑性が問題にされているわけではないことはもうわかったと思う。
>> 中国の話ですか？ 部門より> こんなトンマな部門名をつけてしまったのは、リンク先も読まずに言論弾圧か何かと勝手にイメージしたからだろう。> つまりデマに引っかかったと。
これは同意する。
で、だ。貴方はhylom氏が「デマに引っかかった」と認めた。そのデマは何処から出てきた？
> 前者は事実で、後者は記者の推測だとすぐにわかる。
違う。後者は記者の「希望」だ。何ら根拠が無い。したがって、
> だから、後者がどんなにいい加減であっても、記事の体はなしておりデマではないね。
嘘に真実を混ぜ込む典型的且つ恣意的なデマだ。
よって、
> ネタの信憑性が問題にされているわけではないことはもうわかったと思う。
ネタの信憑性は問題の一つ。もう一つ、デマを見抜けなかったhylom氏の編集者としての適性は問題の1つとしてあるかも知れないが、私はそれをあまり問題視しては居ない。
たとえつながろうとつながらまいと、多くの人が向いてないと思う記事を書いてるのであれば関係ないわけで
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
あのさあ、ガサ入れの理由も書こうよ… (スコア:0, すばらしい洞察)
> 株式会社ZEROへの家宅捜索は麻薬特例法違反の容疑だとされているが、
もともと信憑性に極めて乏しいニュースが、これじゃ完全にデマになってしまう。
Re: (スコア:1)
どう考えても「2ちゃんねるにおける麻薬取引の撲滅」が目的であって、
「2ちゃんねる撲滅作戦」ではないよね……。
そもそも週刊朝日の記事がソースなんだから、憶測を交えて
大げさに書いているのは間違いないし、タイトルにクエスチョンマークくらいは
付けるべきだと思う。
Re: (スコア:1)
というか、警察の真の目的とかはあんまり関係なくて
・警察が麻薬特例法違反の容疑で株式会社ZEROを家宅捜索した
が、
・警察が2ちゃんねる撲滅の第一歩として株式会社ZEROを家宅捜索した
と、容疑がすっぽりぬけて、事実がデマにすり替わってしまったのが大問題。
まさにスラドがデマの発生源になってしまったわけ。
hylomはさあ、やっぱ編集者向いてないよ。辞めてくんないかな。
Re:あのさあ、ガサ入れの理由も書こうよ… (スコア:1)
タンマ。
タレコミ文:
だから、
貴方の主張:
ここまでは正しい。
しかし、その後の
貴方の主張:
デマの発生源は週刊朝日。
それに、タレコミ文は「記事を掲載しているそうだ」と、その信憑性については言及していない。
編集者としてはこの時点で十分仕事をしているのでは？
信憑性については書き込みで議論すればよいのでは？
したがって、
貴方の主張:
ここに繋げるのは無理がある。
Re: (スコア:0)
デマの「発生源」
という言葉の「発生源」という言葉にとっての揚げ足ならばある意味その通りかと思うが、
現実問題として、信憑性の低い情報を、「＊＊＊だそうだ」という言葉をつけて掲載した
からと言って、それが信憑性が低い情報を公開することの免罪符にはならない。
正直、スラドの社会的影響力？からいって、
その表現で公開する事実は、デマ発生源と表現されても特に問題は無いと思う。
デマである可能性ある文章を、一見するとデマでないかのようなコピーで
広げることが、スラドとしての価値のある活動か？だ。
それを許容するという意味で、編集者の器量について疑問符が付くのは当然だ。
Re:あのさあ、ガサ入れの理由も書こうよ… (スコア:1)
今回のネタは以下の経路で伝達されている。
週刊朝日→ニコニコニュース→タレコミAC→hylom氏によってスラド
ニコニコニュースとタレコミACを経由することで色々情報が欠落しているが、「警視庁がたくらむ2ちゃんねる撲滅作戦」という文言は週刊朝日が書いている。
http://publications.asahi.com/ecs/detail/?item_id=13264 [asahi.com]
しかし、事実は削除人に対するガサ入れであり、警視庁が2ちゃんねるをその後どうこうする等といった情報は見受けられない。
つまり、デマ発生源は明らかに週刊朝日。
デマをデマと見抜けなかったhylom氏の是非は一旦置いといて、
> それが信憑性が低い情報を公開することの免罪符にはならない。
スラドはデマ発生源ではなく、デマ拡散に担がれた訳だが、
貴方は同じ主張をニコニコニュースやタレコミ人にも要求するのか?
私は、情報を伝搬する媒体は完璧であれば理想だが、現実はそうは行かないだろうから、後から何らかの訂正ができればいいと思う。
でなければ、誰も編集人なんてやりたがらないよ。
貴方にはhylom氏の代わりに編集人になる「器量」があるのかい?
Re: (スコア:0)
> デマの発生源は週刊朝日。
週刊朝日は「麻薬特例法違反の容疑で家宅捜索した」「これが2ちゃんねる撲滅の第一歩」と書いているわけ。
前者は事実で、後者は記者の推測だとすぐにわかる。
だから、後者がどんなにいい加減であっても、記事の体はなしておりデマではないね。
hylomもhylomで
> 中国の話ですか？ 部門より
こんなトンマな部門名をつけてしまったのは、リンク先も読まずに言論弾圧か何かと勝手にイメージしたからだろう。
つまりデマに引っかかったと。
> 信憑性については書き込みで議論すればよいのでは？
ネタの信憑性が問題にされているわけではないことはもうわかったと思う。
Re:あのさあ、ガサ入れの理由も書こうよ… (スコア:1)
>> 中国の話ですか？ 部門より
> こんなトンマな部門名をつけてしまったのは、リンク先も読まずに言論弾圧か何かと勝手にイメージしたからだろう。
> つまりデマに引っかかったと。
これは同意する。
で、だ。
貴方はhylom氏が「デマに引っかかった」と認めた。
そのデマは何処から出てきた？
> 前者は事実で、後者は記者の推測だとすぐにわかる。
違う。後者は記者の「希望」だ。何ら根拠が無い。
したがって、
> だから、後者がどんなにいい加減であっても、記事の体はなしておりデマではないね。
嘘に真実を混ぜ込む典型的且つ恣意的なデマだ。
よって、
> ネタの信憑性が問題にされているわけではないことはもうわかったと思う。
ネタの信憑性は問題の一つ。
もう一つ、デマを見抜けなかったhylom氏の編集者としての適性は問題の1つとしてあるかも知れないが、私はそれをあまり問題視しては居ない。
Re: (スコア:0)
たとえつながろうとつながらまいと、多くの人が向いてないと思う記事を書いてるのであれば
関係ないわけで