アカウント名:
パスワード:
E=mc^2=0 の世界なのか。そのような世界でも、c は c なのか。宇宙の初期段階では、非線形に、非アナログ的に相変化するのか。エネルギー=質量=0、の宇宙だったからインフレーションは起こり得たのか。複素宇宙から実宇宙への変化点で、質量は発生したのか。重力は、次元を超えて伝搬することと、どう関係するのか。
>E=mc^2=0 の世界なのか。
エネルギーはいわゆる静止質量項だけじゃないぜ。その式は、それ以降の項だのなんだのを無視した近似式だ。
>そのような世界でも、c は c なのか。
まあ質量があろうが無かろうがcは特殊な速度だし。#現状の理論に大きな間違いがある場合を除く。
>宇宙の初期段階では、非線形に、非アナログ的に相変化するのか。
非線形は非線形だろうけど、相転移かどうかとアナログ的かどうかは特に関係ないぞ。
>エネルギー=質量=0、の宇宙だったからインフレーションは起こり得たのか。
繰
質量以外にエネルギーが存在するのでしょうか?全てのエネルギーは質量だと言うことがヒッグス粒子の存在意味ではないのですか?
>全てのエネルギーは質量だと言うことがヒッグス粒子の存在意味ではないのですか?
全く違います。ヒッグス場と結びつくものだけがヒッグス粒子由来の質量を獲得します。例えばヒッグス場と結びつかない電磁場は質量を獲得しませんが、エネルギーを持ちます。
なお、運動量に基づくエネルギー部分も質量に押し込めて「相対論的質量」とか言っていた時代もありますが、考え方として非常に曲がりくねっている上に、一般相対論にまで行けばそもそもそんな考え方をする必要が一切無いため、こちらも現代では多くの場合質量には含めません。そんなわけで、我々に身近な運動エネルギーも、(いわゆる静止質量としての)質量以外のエネルギーです。
ありがとうございます。相対論では理解できない所なのですね。
>相対論では理解できない所なのですね。
いや、うん、どう言ったらいいか。相対論と量子論を適度に組み合わせた理論から出てくる。そう言う意味では相対論は必須だ。量子論の枠組みも必要だから、そう言う意味では相対論だけでは出てこない。
ただし、(一般)相対論と量子論の融合は(適度に問題点に目を瞑って)部分的に組み合わせてるだけだから、そもそも理論はまだ完成していないとも言えるが。
理論ではなく、観測結果なのでは?物理学では、観測結果を最優先に考える。小柴さんが言ってました。
>理論ではなく、観測結果なのでは?
ヒッグスに関して言えば、観測結果はまだありません。まあ、だからこそ探してるんですが。
現状、多くの観測結果を矛盾無く説明できる理論を構築すると、本来各種粒子には質量がない事が予測される。その予測と、質量があるという事実を整合させるには、ヒッグス場という観測されたことのない実体を仮定して、ヒッグス機構という相互作用を導入すると矛盾は消える、というだけの話。
だから実際にヒッグス場(というか、そこから出てくるヒッグス粒子)が観測されれば安心だが、居ないことが判明すると現在の理論を再構築する必要が出てくる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
ヒッグス粒子のない世界は (スコア:2)
E=mc^2=0 の世界なのか。
そのような世界でも、c は c なのか。
宇宙の初期段階では、非線形に、非アナログ的に相変化するのか。
エネルギー=質量=0、の宇宙だったからインフレーションは起こり得たのか。
複素宇宙から実宇宙への変化点で、質量は発生したのか。
重力は、次元を超えて伝搬することと、どう関係するのか。
Re: (スコア:0)
>E=mc^2=0 の世界なのか。
エネルギーはいわゆる静止質量項だけじゃないぜ。
その式は、それ以降の項だのなんだのを無視した近似式だ。
>そのような世界でも、c は c なのか。
まあ質量があろうが無かろうがcは特殊な速度だし。
#現状の理論に大きな間違いがある場合を除く。
>宇宙の初期段階では、非線形に、非アナログ的に相変化するのか。
非線形は非線形だろうけど、相転移かどうかとアナログ的かどうかは特に関係ないぞ。
>エネルギー=質量=0、の宇宙だったからインフレーションは起こり得たのか。
繰
Re: (スコア:0)
質量以外にエネルギーが存在するのでしょうか?
全てのエネルギーは質量だと言うことがヒッグス粒子の存在意味ではないのですか?
Re: (スコア:1)
>全てのエネルギーは質量だと言うことがヒッグス粒子の存在意味ではないのですか?
全く違います。
ヒッグス場と結びつくものだけがヒッグス粒子由来の質量を獲得します。
例えばヒッグス場と結びつかない電磁場は質量を獲得しませんが、エネルギーを持ちます。
なお、運動量に基づくエネルギー部分も質量に押し込めて「相対論的質量」とか言っていた時代もありますが、考え方として非常に曲がりくねっている上に、一般相対論にまで行けばそもそもそんな考え方をする必要が一切無いため、こちらも現代では多くの場合質量には含めません。
そんなわけで、我々に身近な運動エネルギーも、(いわゆる静止質量としての)質量以外のエネルギーです。
Re: (スコア:0)
ありがとうございます。
相対論では理解できない所なのですね。
Re:ヒッグス粒子のない世界は (スコア:0)
>相対論では理解できない所なのですね。
いや、うん、どう言ったらいいか。
相対論と量子論を適度に組み合わせた理論から出てくる。そう言う意味では相対論は必須だ。
量子論の枠組みも必要だから、そう言う意味では相対論だけでは出てこない。
ただし、(一般)相対論と量子論の融合は(適度に問題点に目を瞑って)部分的に組み合わせてるだけだから、そもそも理論はまだ完成していないとも言えるが。
Re: (スコア:0)
理論ではなく、観測結果なのでは?
物理学では、観測結果を最優先に考える。
小柴さんが言ってました。
Re:ヒッグス粒子のない世界は (スコア:1)
>理論ではなく、観測結果なのでは?
ヒッグスに関して言えば、観測結果はまだありません。まあ、だからこそ探してるんですが。
現状、多くの観測結果を矛盾無く説明できる理論を構築すると、本来各種粒子には質量がない事が予測される。その予測と、質量があるという事実を整合させるには、ヒッグス場という観測されたことのない実体を仮定して、ヒッグス機構という相互作用を導入すると矛盾は消える、というだけの話。
だから実際にヒッグス場(というか、そこから出てくるヒッグス粒子)が観測されれば安心だが、居ないことが判明すると現在の理論を再構築する必要が出てくる。