アカウント名:
パスワード:
複雑なプランを多く作るより、プランをシンプルにわかり易くしたり、事務手数料など番号取得手数料を無くして欲しいなぁ。
店でサービスを売る方もきちんと説明できないって馬鹿みたいじゃない。事務手数料については、アメリカや中国他みたいに欲しい時に欲しいだけ使えるようにというような使い方ができるようになってほしいな。本当の意味での利便性を追求して欲しい。
お客様の声にお応えして、すべてもプランを廃止、従量制のみのプランといたしました。使った分だけ後払い、賢く使って賢く節約、みたいな。
複雑なプランにもそれなりに理由があると思うのよ。
お客様の声にお応えして、すべてもプランを廃止、従量制のみのプランといたしました。
少なくとも携帯端末の通信に関しては、お客様としてはほぼそれで納得じゃないかな。キャリア側の通信当たりの利益率が今と変わらないように、通信料を設定する事が前提だけど。生活インフラの公共料金みたいにしてくれればいい。
使った時に金が掛かるのは仕方無い。使わなくても金を取られるのが腹が立つ。パケ死で脅されるようにつなぎ放題のプランを選択させされるのが腹が立つ。
通話時間＝課金は誰でもわかるけど、通信データ量って分かり難いのが問題だね。全てのリンクに「押すと約何円かかります」なんて書けないし。スマホは勝手に通信するんでしょう？
1ヶ月間ひっきりなしに動画見まくって、途中で通信料制限かかっても見まくって、それで4万円くらい(金額は適当)のパケット料金な設定にしたときにメールと極たまにネットちらっと見る程度の使い方だといくら位のパケット代いくらになるのだろう？
そのくらいの値段設定が出来るなら従量制でもいいな。（アプリ毎に通信量＆料金を明示してかつ制限かけられる。許可なしに通信不可）
通信データ量って分かり難いのが問題だね。
単純に、リアルタイムで現在の料金が見えるようになっていればいいと思うんだけどなー。こういう事があるとお金が掛かるってのが自然に学習できるし、予想外の請求トラブルも起きなくなるはず。
次の行に> 全てのリンクに「押すと約何円かかります」なんて書けないし。
と書いてます。ポチっとしてからリアルで金額がどんどん上昇して怖くなったからキャンセルしても、お金は戻ってこない上に途中まで受信したデータで途中まで見ること出来ないコンテンツは沢山あって捨てる事になるんですよ。
しかも、１ポチが数バイト(数円)のときもあれば数十M(数万円？)のときだってある。一般人はとても恐ろしくてわけわからなくて使ってられないですよ。
あ、いや、解り辛かったかもしれませんが、要するに電気メーターのようなものです。使っているうちに、大体これぐらいのアクションだといくら掛かるなってのは見当付くようになるでしょう。
数十M(数万円？)のときだってある。
完全従量制なら、そんなに掛からない筈なんですよ。月にその程度の通信を行なっている人はいくらでもいるのに、1万円未満の頭打ちになっている。従量制で平準化すれば、課金ペースはもっと緩やかなものになる筈です。
>少なくとも携帯端末の通信に関しては、お客様としてはほぼそれで納得じゃないかな。>キャリア側の通信当たりの利益率が今と変わらないように、通信料を設定する事が前提だけど。>生活インフラの公共料金みたいにしてくれればいい。
ケータイという無線技術では、安定して発信・着信させるだけでも相応のコストがかかってます。その観点での課金が課せられず、単純な短文テキストメールなど軽量な用途と、動画のストリーミングなど重量級の用途が通信量見合いだけで課金されてるのが現在の問題です。
なので、本当に勘定をしっかりするなら、海外携帯電話の「着信側にも課金が発生する」と同様に「パケット通信チャネルを開くことができた」だけで都度課金する、などの方式が必要になります。でないと、重量級用途を支えうるインフラ上で軽量用途オンリーのときの課金額が低すぎます。
※ いっそ重量級用途を法律で分離提供強制するくらいすれば話は変わりますが、それも極端ですね
が、音声通話ですらその形式への理解のない日本ではパケット通信でそれを導入することはできないでしょう。
あまり使わない人は単価を高く、よく使うと確定している（事前に払っている）人は単価を安く…というパケットパックはある程度理にかなっていたのね。まあ、「プランをシンプルに！」の声に負けて消えちゃったけど。
＃いや、パケホーダイダブルでパケットパック６０とか９０は存在意義がほぼなくなったってのはわかるけど。
> 本当の意味での利便性を追求して欲しい。「僕にとって都合のいい仕組み」を「本当の意味での利便性」と言い換えるのは欺瞞。
個々人のある「僕にとって都合が良い仕組み」が多ければそれは多くの人にとっての利便性ですよねぇ。いちいち書かないとわからないのはバカバカしい話です。
「 (多くの人にとっては不便だけど) 僕にとって都合のいい仕組み」を「本当の意味での利便性」って言うなってことですよね。
いちいち書かないとわからないのはバカバカしい話です。
>いちいち書かないとわからないのはバカバカしい話です。
そうだなあ、そもそもなんのはなしだっけ
こゆ人には関わらない方がいい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
複雑なプランを多く作るより、プランをシンプルにわかり易く (スコア:1)
複雑なプランを多く作るより、プランをシンプルにわかり易くしたり、
事務手数料など番号取得手数料を無くして欲しいなぁ。
店でサービスを売る方もきちんと説明できないって馬鹿みたいじゃない。
事務手数料については、アメリカや中国他みたいに欲しい時に欲しいだけ使えるようにというような
使い方ができるようになってほしいな。
本当の意味での利便性を追求して欲しい。
Re: (スコア:0)
お客様の声にお応えして、すべてもプランを廃止、従量制のみのプランといたしました。
使った分だけ後払い、賢く使って賢く節約、みたいな。
複雑なプランにもそれなりに理由があると思うのよ。
Re: (スコア:0)
お客様の声にお応えして、すべてもプランを廃止、従量制のみのプランといたしました。
少なくとも携帯端末の通信に関しては、お客様としてはほぼそれで納得じゃないかな。
キャリア側の通信当たりの利益率が今と変わらないように、通信料を設定する事が前提だけど。
生活インフラの公共料金みたいにしてくれればいい。
使った時に金が掛かるのは仕方無い。使わなくても金を取られるのが腹が立つ。
パケ死で脅されるようにつなぎ放題のプランを選択させされるのが腹が立つ。
Re:複雑なプランを多く作るより、プランをシンプルにわかり易く (スコア:2)
通話時間＝課金は誰でもわかるけど、
通信データ量って分かり難いのが問題だね。
全てのリンクに「押すと約何円かかります」なんて書けないし。
スマホは勝手に通信するんでしょう？
1ヶ月間ひっきりなしに動画見まくって、途中で通信料制限かかっても見まくって、
それで4万円くらい(金額は適当)のパケット料金な設定にしたときに
メールと極たまにネットちらっと見る程度の使い方だといくら位のパケット代いくらになるのだろう？
そのくらいの値段設定が出来るなら従量制でもいいな。
（アプリ毎に通信量＆料金を明示してかつ制限かけられる。許可なしに通信不可）
Re: (スコア:0)
通信データ量って分かり難いのが問題だね。
単純に、リアルタイムで現在の料金が見えるようになっていればいいと思うんだけどなー。
こういう事があるとお金が掛かるってのが自然に学習できるし、予想外の請求トラブルも起きなくなるはず。
Re:複雑なプランを多く作るより、プランをシンプルにわかり易く (スコア:2)
次の行に
> 全てのリンクに「押すと約何円かかります」なんて書けないし。
と書いてます。
ポチっとしてからリアルで金額がどんどん上昇して怖くなったからキャンセルしても、お金は戻ってこない上に途中まで受信したデータで途中まで見ること出来ないコンテンツは沢山あって捨てる事になるんですよ。
しかも、１ポチが数バイト(数円)のときもあれば数十M(数万円？)のときだってある。一般人はとても恐ろしくてわけわからなくて使ってられないですよ。
Re: (スコア:0)
あ、いや、解り辛かったかもしれませんが、要するに電気メーターのようなものです。
使っているうちに、大体これぐらいのアクションだといくら掛かるなってのは見当付くようになるでしょう。
数十M(数万円？)のときだってある。
完全従量制なら、そんなに掛からない筈なんですよ。月にその程度の通信を行なっている人はいくらでもいるのに、
1万円未満の頭打ちになっている。従量制で平準化すれば、課金ペースはもっと緩やかなものになる筈です。
Re:複雑なプランを多く作るより、プランをシンプルにわかり易く (スコア:1)
>少なくとも携帯端末の通信に関しては、お客様としてはほぼそれで納得じゃないかな。
>キャリア側の通信当たりの利益率が今と変わらないように、通信料を設定する事が前提だけど。
>生活インフラの公共料金みたいにしてくれればいい。
ケータイという無線技術では、安定して発信・着信させるだけでも相応のコストがかかってます。
その観点での課金が課せられず、
単純な短文テキストメールなど軽量な用途と、
動画のストリーミングなど重量級の用途が通信量見合いだけで課金されてるのが現在の問題です。
なので、本当に勘定をしっかりするなら、
海外携帯電話の「着信側にも課金が発生する」と同様に
「パケット通信チャネルを開くことができた」だけで都度課金する、などの方式が必要になります。
でないと、重量級用途を支えうるインフラ上で軽量用途オンリーのときの課金額が低すぎます。
※ いっそ重量級用途を法律で分離提供強制するくらいすれば話は変わりますが、それも極端ですね
が、音声通話ですらその形式への理解のない日本では
パケット通信でそれを導入することはできないでしょう。
Re: (スコア:0)
あまり使わない人は単価を高く、よく使うと確定している（事前に払っている）人は単価を安く…
というパケットパックはある程度理にかなっていたのね。
まあ、「プランをシンプルに！」の声に負けて消えちゃったけど。
＃いや、パケホーダイダブルでパケットパック６０とか９０は存在意義がほぼなくなったってのはわかるけど。
Re: (スコア:0)
> 本当の意味での利便性を追求して欲しい。
「僕にとって都合のいい仕組み」を「本当の意味での利便性」と言い換えるのは欺瞞。
Re: (スコア:0)
個々人のある「僕にとって都合が良い仕組み」が多ければそれは多くの人にとっての利便性ですよねぇ。
いちいち書かないとわからないのはバカバカしい話です。
Re: (スコア:0)
「 (多くの人にとっては不便だけど) 僕にとって都合のいい仕組み」を「本当の意味での利便性」って言うなってことですよね。
いちいち書かないとわからないのはバカバカしい話です。
Re: (スコア:0)
>いちいち書かないとわからないのはバカバカしい話です。
そうだなあ、そもそもなんのはなしだっけ
Re: (スコア:0)
こゆ人には関わらない方がいい。