「特許庁、難航していた基幹系刷新を中止へ 」記事へのコメント

まぁすごく簡単にいえば

[okky (2487)]

「特許庁は現在の作業手順を大幅に見なおして、例外を削減するべき」とか
「まずシステマチックなデザインを強制的に作って、特許庁の仕事をそれにあわせて刷新する」
方が、早いってことだな。

しかし、大抵の場合、そうすると大幅に人員削減できて、しかも効率もアップし、不平不満が減るというおまけまでつく

--
fjの教祖様

Re:まぁすごく簡単にいえば

[Anonymous Coward]

まさにそのとおりで、ここの場合も、
「まずシステマチックなデザインを強制的に作って」
いたわけですが・・・

そのシステマチックなデザインが、
　・アーキテクトの妄想が、当時の現実性を無視して突っ走っていた
　・そのぶっ飛んだ天才の思想を理解できる業者が極めて少なかった（いなかった？）
だったりで。さらに、
　・システマチックなデザインに業務を適用したら、例外がぶわっと出てきて、
　　デザイン修正→業務適用のループに入っちゃった
というのもあったり・・・

あと、ここの場合、過去数十年にわたって、環境の変化に合わせて
法令をわんさか作っていたものだがら、お仕事のやりかたやシステムの
内容を変えるには、少なからず、法令の見直しを行わないといけない、
というしがらみもあったりします。

ちなみに、ここの場合、大量採用時代というのがあって、その世代後も、
同じまたはより速い審査速度を実現するために、
システム刷新を行おうとしていたsので、
まさに、「人員削減」「効率アップ」を目指していたのであります。

＃ なかのことも知っているのでＡＣ

Re:

[Anonymous Coward]

いやいや、MDA的アプローチは悪くなかったと思うよ。
ただ、IBMがRational前提でアーキテクチャ設計したのに
現場には「オブジェクト指向なんて使い物にならないよ」と
嘯く人々が幅を利かせていたのが諸悪の根源かと。

Re:

[Anonymous Coward]

このコメントが端的に表している気がする。
船頭多くしてメタ論議ばかりで、船壊れたのですね。
仕事の結果でなく、仕事のやり方に意識が集中する役所らしい失敗ですね。

Re:

[Anonymous Coward]

＞船頭多くしてメタ論議ばかりで、船壊れたのですね。

「議論がメタメタだった」と言った方が分かり易い。

オブジェクト指向が分かる人だって、「Rational前提で設計していた」というのが、
とても不吉に聞こえるんだよ。