アカウント名:
パスワード:
被告には自分に不利な証言をしない権利があるはずだがパスワードを聞き出すこととは矛盾しないのか？
「パスワードを教えなさい」じゃなくて、「暗号化を解除しなさい」と言っているだけじゃないですか？それならパスワードを聞き出す必要ないですよね。
一瞬、おぉ！ と思ったけど多分違う。そのやりかただと、被告自身が直接、証拠品のPCを操作することになる。
本家/.のコメントをいくつか読んでみました。
｜裁判官はパスワードを引き渡せと命令しているのではなく、(平文の)証拠を明らかにせよと命令している。｜一般的に文書などに黙秘権は適用されない。｜裁判官はコンピュータ上のファイルも文書に類似したものと見ている。
というのが分かりやすかったですかね。正しいかどうかは別にして。「証拠の文書を提出しなさい」と言っているだけで、パスワードについては何も言ってないと。
証拠は立証する側が提出すべきです。以上
まさにそのために命令が下ったってことなんじゃないんですかね。物理的な実体のある証拠物なら命令に従う必要があるようです。今回はコンピュータ上のデータもそれに準ずるものと見なされたことが新しいと。
大事なことだから２度言わないといけないようだな。
立証する側が提出すべきです。
裁判官じゃないぞ、検察側だ。
証拠のラップトップPCは検察側が提出したものですが
だから復号化も検察側がしなさい
検察にそこまでの権力を与えたいのですか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
黙秘権は？ (スコア:0)
被告には自分に不利な証言をしない権利があるはずだが
パスワードを聞き出すこととは矛盾しないのか？
Re: (スコア:0)
「パスワードを教えなさい」じゃなくて、
「暗号化を解除しなさい」と言っているだけじゃないですか？
それならパスワードを聞き出す必要ないですよね。
Re: (スコア:0)
一瞬、おぉ！ と思ったけど多分違う。
そのやりかただと、被告自身が直接、証拠品のPCを操作することになる。
Re: (スコア:3, 参考になる)
本家/.のコメントをいくつか読んでみました。
｜裁判官はパスワードを引き渡せと命令しているのではなく、(平文の)証拠を明らかにせよと命令している。
｜一般的に文書などに黙秘権は適用されない。
｜裁判官はコンピュータ上のファイルも文書に類似したものと見ている。
というのが分かりやすかったですかね。正しいかどうかは別にして。
「証拠の文書を提出しなさい」と言っているだけで、パスワードについては何も言ってないと。
Re: (スコア:1)
証拠は立証する側が提出すべきです。以上
Re: (スコア:0)
まさにそのために命令が下ったってことなんじゃないんですかね。
物理的な実体のある証拠物なら命令に従う必要があるようです。
今回はコンピュータ上のデータもそれに準ずるものと見なされたことが新しいと。
Re: (スコア:0)
大事なことだから２度言わないといけないようだな。
立証する側が提出すべきです。
裁判官じゃないぞ、検察側だ。
Re: (スコア:0)
証拠のラップトップPCは検察側が提出したものですが
Re: (スコア:0)
だから復号化も検察側がしなさい
Re:黙秘権は？ (スコア:0)
検察にそこまでの権力を与えたいのですか