アカウント名:
パスワード:
どこかでその判断をしないといけないわけで。
核融合はヘリウム３を生成しなくてよい（化石燃料のように原料として収集可能な）状態にできないかぎり、システム全体として入力した以上のエネルギーを取り出せる発電システムは作れないと思うし、宇宙空間で太陽風から３重水素やヘリウム３を収集できる装置とかを研究するほうがまだ可能性があるレベルだと思う。んでつまりは太陽をエネルギー源とする発電装置となるのなら、なにも核融合じゃなくてもって気もする。より安全で安定的な無線送電技術や、単なる送電線としての静止軌道塔のようなものを研究するのと等価的にとらえるべきって話になりそう。
無意味な研究ではないでしょう。
上記Anonymous Cowardの発言を引用すると、[引用開始]核融合研究では、1. 投入電力を上回る熱出力が得られるであろう温度、密度のプラズマ（ただし、使用ガスはDTではなく、商用レベルには20倍程度の効率化が必要）の1分以上の保持(JT-60U)2. 温度や密度は劣るプラズマながら数時間のプラズマ保持（TRIAM-1M）3. DTガスを用いたプラズマ生成と保持、それによる核融合反応の確認（JETなど）などの成果がすでに出ており、iterやその次のDEMO炉では「商用レベルのプラズマを数カ月程度定常に保持し続ける」ことを目指した研究が行われる予定です。[引用終わり]
という状況で、システム全体でエネルギーを取り出せる見込みは既に立ってきています。
ただ、ヘリウム3は中性子を出さない、エネルギー粒子だけで構成されるため、ブランケット→熱から電気という過程から電気→電気というMHD発電的な直接発電により効率がかなり高まる可能性があると言われています。
そのヘリウム３の利用には磁場反転配位等のβ値(少ない磁場で多くの熱プラズマを閉じ込められる指標)が高く経済性がよい配位の研究が必要ですが、それはまだまだ進んでいないのが現状です。つまりできないというより、費用が1-2兆円ぐらいかかってしまい、発電コストが高い炉ならば製造が可能となると言われています。
これを良くするため、β値の高い球状トカマクという配位の研究が進んできており、これはアメリカで既に核融合状態に近いところまできており、ITERと同時に実現が見込まれています。
ちなみに、ヘリウム3がなくとも、既に取り出すことが出来るようになったD-Tによる発電が出来ます。既にある技術でDは取り出せますし、Tの製造サイクルが核融合に含まれているためです。(この点はIFMIF等で炉材研究と合わせて進むかと思います。)
対して、上記のSSPS(宇宙太陽光発電)は未だに宇宙の中で太陽光発電の付いた傘状のものを開く技術も未だ整っておらず、且つ必要な無線送電技術だけでなく無線送電時の電離層での影響は未だにシミュレーションも足りておりません。
また、残念ながら効率が圧倒的に足りないため、原子力や火力といった大規模発電を補える量を作るにはコストが大量にかかってきてしまい、商用化は現状では難しい状況です。
これに宇宙デブリによる太陽光発電パネルの故障等の要素も考えられ、2050年の実現すら遠のいてきているのが現状です。実現しても核融合ほどの発電量は確保できませんしね。
私個人としては、核融合は未だにやはり夢の技術ですが、実現に近づいてきています。その他のものと比べると発電量の観点から圧倒的に優位性があるため、絶対に研究は続けるべきだと思います。
むしろ、、、宇宙太陽光ならばともかく太陽光発電とか、量が圧倒的に足りず、既に中国での量産化がなされているのに価格が下がらないことが証明されてしまった技術に対して、未だに将来は価格が下がるから大丈夫、とか言っている人たちが理解できません。
ドイツですら3割電力料金が高くなるお金を使ってやっと2%としか発電できてない事実を考えろ、と言いたくなります。
不安定な電源があまりに量が増えると、結局安定化に、火力発電が必要な上に、NAS電池等の強力な電池も必要となります。これらを踏まえて、経済規模を維持しつつ、発電するのに、将来的にも太陽光発電では無理でしょう。
ロボット等がもっと増えたらエネルギー量は必要なのですから、量に耐用できる発電は結局必要だという観点が必要なのではないでしょうか？
# いや、私も核融合には投資を続けるべきだという意見には賛成ですけど。
太陽光発電とか、量が圧倒的に足りず、既に中国での量産化がなされているのに価格が下がらないことが証明されてしまった技術に対して、未だに将来は価格が下がるから大丈夫、とか言っている人たちが理解できません。
核融合発電と比較しているくらいですから、2050～2100年あたりでの採算性の話ですよね？
直近10～20年でまだまだ太陽光発電はコストが高いだろう、という点について異論はないですが、核融合発電が（開発に成功したとして）軌道に乗るであろう2050年以降もコストは高いまま、と言えるほどに「価格が下がらないことが証明されて」ます？
「2012年時点で中国が量産しているのにまだ高いから」という根拠だけは、さすがに「証明された」と言い切るにはちょっと弱いと思うんですが。
>>つまりできないというより、費用が1-2兆円ぐらいかかってしまい、発電コストが高い炉ならば製造が可能となると言われています。
iterが1兆円超のプロジェクトですから、磁場反転配位（FRC）で1-2兆円で実現できるなら安いもんです。FRCはまだまだ学術的なレベルなので先は長いでしょうね。（トカマクはそろそろ学問から技術へと課題や話題がシフトしているように思います）
というか、そもそもFRCやら球状トカマクやらの話が混乱しているような気がします。
トカマク、ヘリカルのようなトーラスでプラズマを閉じ込める核融合炉では、磁場にそって動くプ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
無意味な研究に見切りをつける (スコア:1)
どこかでその判断をしないといけないわけで。
核融合はヘリウム３を生成しなくてよい（化石燃料のように原料として収集可能な）状態にできないかぎり、システム全体として入力した以上のエネルギーを取り出せる発電システムは作れないと思うし、宇宙空間で太陽風から３重水素やヘリウム３を収集できる装置とかを研究するほうがまだ可能性があるレベルだと思う。
んでつまりは太陽をエネルギー源とする発電装置となるのなら、なにも核融合じゃなくてもって気もする。
より安全で安定的な無線送電技術や、単なる送電線としての静止軌道塔のようなものを研究するのと等価的にとらえるべきって話になりそう。
Re:無意味な研究に見切りをつける (スコア:0)
無意味な研究ではないでしょう。
上記Anonymous Cowardの発言を引用すると、
[引用開始]
核融合研究では、
1. 投入電力を上回る熱出力が得られるであろう温度、密度のプラズマ（ただし、使用ガスはDTではなく、商用レベルには20倍程度の効率化が必要）の1分以上の保持(JT-60U)
2. 温度や密度は劣るプラズマながら数時間のプラズマ保持（TRIAM-1M）
3. DTガスを用いたプラズマ生成と保持、それによる核融合反応の確認（JETなど）
などの成果がすでに出ており、iterやその次のDEMO炉では「商用レベルのプラズマを数カ月程度定常に保持し続ける」ことを目指した研究が行われる予定です。
[引用終わり]
という状況で、システム全体でエネルギーを取り出せる見込みは既に立ってきています。
ただ、ヘリウム3は中性子を出さない、エネルギー粒子だけで構成されるため、
ブランケット→熱から電気という過程から電気→電気というMHD発電的な直接発電により効率が
かなり高まる可能性があると言われています。
そのヘリウム３の利用には磁場反転配位等のβ値(少ない磁場で多くの熱プラズマを閉じ込められる指標)が高く
経済性がよい配位の研究が必要ですが、それはまだまだ進んでいないのが現状です。
つまりできないというより、費用が1-2兆円ぐらいかかってしまい、
発電コストが高い炉ならば製造が可能となると言われています。
これを良くするため、β値の高い球状トカマクという配位の研究が進んできており、
これはアメリカで既に核融合状態に近いところまできており、ITERと同時に実現が見込まれています。
ちなみに、ヘリウム3がなくとも、既に取り出すことが出来るようになったD-Tによる発電が出来ます。
既にある技術でDは取り出せますし、Tの製造サイクルが核融合に含まれているためです。
(この点はIFMIF等で炉材研究と合わせて進むかと思います。)
対して、上記のSSPS(宇宙太陽光発電)は未だに宇宙の中で太陽光発電の付いた
傘状のものを開く技術も未だ整っておらず、且つ必要な無線送電技術だけでなく
無線送電時の電離層での影響は未だにシミュレーションも足りておりません。
また、
残念ながら効率が圧倒的に足りないため、
原子力や火力といった大規模発電を補える量を作るにはコストが大量にかかってきてしまい、
商用化は現状では難しい状況です。
これに宇宙デブリによる太陽光発電パネルの故障等の要素も考えられ、
2050年の実現すら遠のいてきているのが現状です。
実現しても核融合ほどの発電量は確保できませんしね。
私個人としては、核融合は未だにやはり夢の技術ですが、
実現に近づいてきています。その他のものと比べると発電量の観点から
圧倒的に優位性があるため、絶対に研究は続けるべきだと思います。
むしろ、、、宇宙太陽光ならばともかく
太陽光発電とか、量が圧倒的に足りず、既に中国での量産化がなされているのに
価格が下がらないことが証明されてしまった技術に対して、
未だに将来は価格が下がるから大丈夫、とか言っている人たちが理解できません。
ドイツですら3割電力料金が高くなるお金を使ってやっと2%としか発電できてない
事実を考えろ、と言いたくなります。
不安定な電源があまりに量が増えると、結局安定化に、火力発電が必要な上に、
NAS電池等の強力な電池も必要となります。
これらを踏まえて、経済規模を維持しつつ、発電するのに、将来的にも太陽光発電では
無理でしょう。
ロボット等がもっと増えたらエネルギー量は必要なのですから、
量に耐用できる発電は結局必要だという観点が必要なのではないでしょうか？
Re:無意味な研究に見切りをつける (スコア:2)
# いや、私も核融合には投資を続けるべきだという意見には賛成ですけど。
核融合発電と比較しているくらいですから、2050～2100年あたりでの採算性の話ですよね？
直近10～20年でまだまだ太陽光発電はコストが高いだろう、という点について異論はないですが、核融合発電が（開発に成功したとして）軌道に乗るであろう2050年以降もコストは高いまま、と言えるほどに「価格が下がらないことが証明されて」ます？
「2012年時点で中国が量産しているのにまだ高いから」という根拠だけは、さすがに「証明された」と言い切るにはちょっと弱いと思うんですが。
Re: (スコア:0)
>>
つまりできないというより、費用が1-2兆円ぐらいかかってしまい、
発電コストが高い炉ならば製造が可能となると言われています。
iterが1兆円超のプロジェクトですから、磁場反転配位（FRC）で1-2兆円で実現できるなら安いもんです。FRCはまだまだ学術的なレベルなので先は長いでしょうね。（トカマクはそろそろ学問から技術へと課題や話題がシフトしているように思います）
というか、そもそもFRCやら球状トカマクやらの話が混乱しているような気がします。
トカマク、ヘリカルのようなトーラスでプラズマを閉じ込める核融合炉では、磁場にそって動くプ