「Mozilla、HTML5でMMORPGを作成」記事へのコメント

逆に怖い

[Anonymous Coward]

こんなことまでできてしまうってのは、不安でもあったり。

Re:

[Anonymous Coward]

WebSocketって、FirewallやProxyを越えられるんですかね？？

なんか、企業ネットワークにとってはあまり嬉しくないもののような気がして、
矛と盾のような気がするんだけど、どうなんでしょう？？

Re:

[Anonymous Coward]

通常であれば越えることはできません

まずweb proxyは一定時間で勝手にコネクションをきるものが多いです
持続的な接続を要するweb socketだとまずこれが障害になります
サーバとクライアントが接続をずっと維持しようとしても
間に入るweb proxyは容赦なく切ります

次に暗号化していないコネクション（HTTP CONNECTメソッドを使わない接続）だと
web socketのハンドシェイクやその後のやり取りを理解できなくてエラーになります

多分一番うまくいくのではないかと予想するのは
httpsを使ってweb proxyを越えていく方法です
これであればweb proxyはただのHTTP CONNECTから始まる
一連のhttps通信だと勘違いするはずですが
一定時間で勝手にタイムアウトで切る設定は避けられません

Re:逆に怖い

[Anonymous Coward]

#2125897のACですが不安になったので調べてみました（あとだしジャンケンで失礼しますm(_ _)m）
proxy超えは以下のPOSTにもある通りRFC的にHTTP CONNECTがSHOULDだそうです。
ですので勘違いさすというより対応してよねー感のようですた。

http://onmessage.ws/wordpress/?p=214 [onmessage.ws]
> ここを見て頂くと分かりますが、proxyを経由する必要がある場合には、
>
> CONNECT example.com:80 HTTP/1.1
> Host: example.com
>
> などとしてproxyと接続するべき(SHOULD)と規定されています。
> そして、この動作はRFC 2616およびRFC 2817が元になっています。

# タイムアウトの問題は仰る通りのこりますね。

Re:

[Anonymous Coward]

同じACですが訂正です。
「RFC的に...」は間違いで「ドラフト（draft-ietf-hybi-thewebsocketprotocol-07）的に」が正しいです。

# RFC2616/2817の方に頭がひっぱられちゃった:3
# parosみたいにconnectでも中身みてやるぜーだと問題がおこりそう

Re:

[Anonymous Coward]

一般的に企業のweb proxyというものは
ユーザーの利便性のものではなく
ユーザーのweb access監視の為のものですからね

通常CONNECT後のTLSハンドシェイクの開始のチェックと
443ポート以外へのCONNECTメソッドの禁止ぐらいは行います
というか私が管理者であればそれぐらいの設定は入れます

でないとCONNECTで外部の任意のポートにアクセスし放題では
企業ネットワークにweb proxyを導入している意味がないですからね