アカウント名:
パスワード:
節税自体は問題ない。ルールに則ってやっているのなら。経済活動を行っている地域で税金を取れないのを問題視するなら、それは制度が悪いと言うしかない。制度を修正するのが正道だろう。
そりゃそうなんだが、どう修正すればいいと思う?
消費税を上げれば、売上に対して公平に課税できる。
それって、別に消費税を上げる必要ないんじゃね?既存の消費税の納付額で売上が推定できるから、その分法人税を累進で払わせればいいだけ
消費者も消費税増税分価格が上がると、特に嗜好品等が確実に消費を減らすだろうし。こういうと消費は下がってないと言う意見もあるが、日本の場合は食料品や生活必需品まで一律同じ税率だからそこで減ってないように見えるだけで、実際は安いものを買うようになったり高額製品、例えば車とか家電の買い換えが減ったりしていると思うよ。
景気が完全に好況なら消費税でも良いと思うけど、現在は微妙な状態で円高もあるので止めといたほうがいい所得の二極分化もデフレと消費税、税額控除の現象等の要因が原因なんじゃないのかなまずは日本銀行法改正でインフレターゲット法制化、政治主導でのインフレ率策定、日銀主導での国債引き受け財政出動請求権付与、目標未達の際の制裁規定等が必要だよ
> 法人税を累進で払わせればいいだけAmazon は日本に法人がないと主張し、日米二国間協議の結果その主張が認められた [wikipedia.org]ので無意味。ちっとは調べてからコメントしろ。
2009年7月、「本社機能の一部(日米租税条約で定める恒久的施設にあたるもの)が日本にある」として東京国税局から140億円前後の追徴課税処分されたことが報じられた。アマゾン側は「米国に納税している」と主張し日本とアメリカとの2国間協議を申請。アマゾンジャパンも「課税は不適切」とし、日本での納税義務は無いという立場である。 2010年9月、日米当局協議の結果、日本の国税庁の主張は退けられ、国税庁は銀行供託金の大部分を解放した
詳細知らずに反応するが「しかし」以降を外して引用した上で「無意味」と言い切るのはどうよ
日米当局協議の結果、日本の国税庁の主張は退けられ、国税庁は銀行供託金の大部分を解放した。しかし、Amazonの法人税については、依然としてフランス、ドイツ、日本(2006年から2009年)、ルクセンブルク、イギリスなどによって査察が進行中、または行われる可能性が指摘されている。
日本の利益かアメリカの利益かで官僚が動いたらこうなるでしょうね。低い税金はアマゾンのサービスにも反映されてるはずなのでせいぜい使い倒して元を取るのがいいでしょう。後は知ったことじゃない
逆に言えば、FTAのような二国間経済貿易自由協定は上記の実例で危険性が高いとも言える。日本とアメリカのように経済上も防衛上も日本がある程度依存している国であれば特に。
TPPのような多国間の経済貿易協定のほうが正しい。(内容はいろいろあれど交渉形態としては)
TPPは実質アメリカ一国ですからねー。私は農家でないので食費が安くなるTPPには賛成ですが。
本当に食費が安くなると思ってんの?
元ACとは別のACですが、食費が安くなるかどうかはともかくとして、日本は外貨を稼いでこないと生きていけない国です。外貨を稼ぐには、工業と農業のどちらがいいのか。現時点で国際競争力がなく、地形的な要因から国際競争力を増すことも難しい農業よりも、工業の方がいいような気がしませんか?だから、工業を優先する。昔の日本は、農業を保護しながらでも戦っていける程度には、世界の中でも工業の技術力が突出していましたが、今はそうではないでしょう。農業を保護して、ハンデを背負っていたら、国全体が立ち行かなくなってしまう。
#ただ、TPPはいきなり出てきてごり押ししている印象があるので、ちょっとうさんくさいかな。
そんなもん日本に法人がないと開業できないように制度を変えたらいいだけなのにね。
自分が販売者側にたったつもりで、自分のコメント読み直してみなよ。
そしたらコスト削減の為に消費期限が過ぎた物を送る事も良いだととなるが?消費者側に立って考えろというならわかる。通信販売では詐欺みたいな事もあるから登録制にしたら良いんじゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
制度が悪い (スコア:2, すばらしい洞察)
節税自体は問題ない。ルールに則ってやっているのなら。
経済活動を行っている地域で税金を取れないのを問題視するなら、それは制度が悪いと言うしかない。
制度を修正するのが正道だろう。
Re: (スコア:1)
そりゃそうなんだが、どう修正すればいいと思う?
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
消費税を上げれば、売上に対して公平に課税できる。
Re: (スコア:0)
それって、別に消費税を上げる必要ないんじゃね?
既存の消費税の納付額で売上が推定できるから、その分法人税を累進で払わせればいいだけ
消費者も消費税増税分価格が上がると、特に嗜好品等が確実に消費を減らすだろうし。
こういうと消費は下がってないと言う意見もあるが、日本の場合は食料品や生活必需品まで一律同じ税率だから
そこで減ってないように見えるだけで、実際は安いものを買うようになったり高額製品、例えば車とか家電の買い換えが
減ったりしていると思うよ。
景気が完全に好況なら消費税でも良いと思うけど、現在は微妙な状態で円高もあるので止めといたほうがいい
所得の二極分化もデフレと消費税、税額控除の現象等の要因が原因なんじゃないのかな
まずは日本銀行法改正でインフレターゲット法制化、政治主導でのインフレ率策定、日銀主導での国債引き受け財政出動請求権付与、目標未達の際の制裁規定等が必要だよ
Re:制度が悪い (スコア:1)
> 法人税を累進で払わせればいいだけ
Amazon は日本に法人がないと主張し、日米二国間協議の結果その主張が認められた [wikipedia.org]ので無意味。ちっとは調べてからコメントしろ。
Re:制度が悪い (スコア:1)
詳細知らずに反応するが「しかし」以降を外して引用した上で「無意味」と言い切るのはどうよ
Re: (スコア:0)
日本の利益かアメリカの利益かで官僚が動いたらこうなるでしょうね。
低い税金はアマゾンのサービスにも反映されてるはずなのでせいぜい使い倒して元を取るのがいいでしょう。
後は知ったことじゃない
Re: (スコア:0)
逆に言えば、FTAのような二国間経済貿易自由協定は上記の実例で危険性が高いとも言える。
日本とアメリカのように経済上も防衛上も日本がある程度依存している国であれば特に。
TPPのような多国間の経済貿易協定のほうが正しい。(内容はいろいろあれど交渉形態としては)
Re: (スコア:0)
TPPは実質アメリカ一国ですからねー。
私は農家でないので食費が安くなるTPPには賛成ですが。
Re: (スコア:0)
本当に食費が安くなると思ってんの?
Re: (スコア:0)
元ACとは別のACですが、
食費が安くなるかどうかはともかくとして、日本は外貨を稼いでこないと生きていけない国です。
外貨を稼ぐには、工業と農業のどちらがいいのか。現時点で国際競争力がなく、地形的な要因から国際競争力を増すことも難しい農業よりも、工業の方がいいような気がしませんか?
だから、工業を優先する。昔の日本は、農業を保護しながらでも戦っていける程度には、世界の中でも工業の技術力が突出していましたが、今はそうではないでしょう。農業を保護して、ハンデを背負っていたら、国全体が立ち行かなくなってしまう。
#ただ、TPPはいきなり出てきてごり押ししている印象があるので、ちょっとうさんくさいかな。
Re: (スコア:0)
そんなもん日本に法人がないと開業できないように
制度を変えたらいいだけなのにね。
Re: (スコア:0)
自分が販売者側にたったつもりで、自分のコメント読み直してみなよ。
なんで販売者側に立って物事を考えないといけないんだ? (スコア:0)
そしたらコスト削減の為に消費期限が過ぎた物を送る事も良いだととなるが?
消費者側に立って考えろというならわかる。
通信販売では詐欺みたいな事もあるから
登録制にしたら良いんじゃないかな。