アカウント名:
パスワード:
一律自動で送信されているだけで、なんら他意のあるものでないのは明らか。いちいちこんなことをしなければならないという社会的ルールを作ることの非合理性も明らか。 したがって、むしろこんなことで騒ぎ立てるマスコミの方に少々問題がある。それじゃあんたら子供を亡くした遺族の家にはいちいち子供用品の載ってるチラシを外すとかしてるのかと。
# なぜolが使えないのだろう。というかそもそもヘルプドキュメントはどこだ。
利用できるタグのリストだったら「ここに返信」 [url]を別Tab/ウィンドウで開いて編集すれば登場しますがな。
みたいな?
タグについてごちゃごちゃ言う前にプレビューをまともにしろよ。
# そして、そんだけ書いて5段落ってのは、コメントがまとめきれてない証拠だ。
目が滑る。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
こんなものは問題ではない (スコア:4, すばらしい洞察)
一律自動で送信されているだけで、なんら他意のあるものでないのは明らか。いちいちこんなことをしなければならないという社会的ルールを作ることの非合理性も明らか。
したがって、むしろこんなことで騒ぎ立てるマスコミの方に少々問題がある。それじゃあんたら子供を亡くした遺族の家にはいちいち子供用品の載ってるチラシを外すとかしてるのかと。
Re:こんなものは問題ではない (スコア:3)
ただそれでも、合理性を超えて遺族が悲しみや怒りを感じたということなら、それはそれで一つの社会的損失に算入すべきものではある。しかしそれは失礼を働いた責任が発生することとは別の話である。
しかし楽天トラベルは今回のチケットの販売者だし事故のことを現に知っていたではないか、それなのに送信したのだから上述のものとは違う特別の事情があり、やはり楽天トラベルは非難に値するという指摘もある。しかし第一に、このような事例で特別扱いして責任を加重するならある程度以上に「当事者的」であることが必要であり、楽天トラベルが販売者であるというだけでは特別扱いにする理由としては不十分であるものと思われる。コンサートのチケットをコンビニで買ったからと言ってそのコンサートでの事故についてコンビニを非難するのはお門違いなのである。もっとも、今回の事例では楽天トラベルは単なる取次者でなく契約上の責任を負う立場の旅行会社であったのだから、それとは事例が違うという指摘もあるが、それは法令の建付けがどうなっているかという形式的な話であって、実質的に楽天トラベルがどの程度「当事者的」かという点から考えると、現時点の情報では、やはり上述の事例のコンビニと大差ないのではないかと考えざるを得ない。第二に、ある行為(今回は不作為だけど)について行為者が非難に値するというためには、単にルールに反して害悪が生じたというだけでは足りず、行為者がそのような害悪が生じることを当時に少なくとも予見すべきであり(予見義務)、かつ予見できたこと(予見可能性)と、そのような害悪を回避すべきであり(回避義務)、かつ回避可能だったこと(回避可能性)が必要である。今回楽天トラベルは事故のこととそのチケットが自社サイトで販売したものであることは知っていたかも知れないが、前述の通りそもそも合理的に考えればそれほど腹が立つほどのものではないはずのメールを送ったからと言って被害者が激怒するようなことは予見すべきであると言えないし、また短時間でメールシステムの改修とテストが可能であったという事情は特に判明していないから、現時点ではこの主張には無理があると解する。
もっとも、今後楽天トラベルがこのことに対し対策をとるのであれば、それが望ましいものであることは勿論である。
# なぜolが使えないのだろう。というかそもそもヘルプドキュメントはどこだ。
Re:こんなものは問題ではない (スコア:1)
# なぜolが使えないのだろう。というかそもそもヘルプドキュメントはどこだ。
利用できるタグのリストだったら「ここに返信」 [url]を別Tab/ウィンドウで開いて編集すれば登場しますがな。
みたいな?
Re: (スコア:0)
タグについてごちゃごちゃ言う前にプレビューをまともにしろよ。
# そして、そんだけ書いて5段落ってのは、コメントがまとめきれてない証拠だ。
Re: (スコア:0)
目が滑る。