アカウント名:
パスワード:
風力タービンの環境変化なんて微々たるものだろうに。火力も原子力も1度なんてもんじゃなく排熱しているのだし、気流に対する抵抗だって普通のビル街の方がどう見ても大きい。
冷静に考えると、人間が何かを作った時、1度の温度変化って無茶苦茶小さくないか？確か森を切り開くだけでそれ以上の影響が有ると聞いた覚えも有る。そもそも10年間にって言っても継続して変化するものでも無く、外乱も無視している様な。
>気流に対する抵抗だって普通のビル街の方がどう見ても大きい。
ビルは気流に影響を与えますが、気流から奪うエネルギーは僅かです。ビルがしなったりすることで消費される分しか奪わないので微々たるもんでしょう。
一方、風力発電は気流の力を電気に変えますから、エネルギーを大きく奪うという点でビルとは影響の与え方が質的に異なります。発電機というのは割りと効率がいいので気流からな多くのエネルギーを奪うことができ、それだけ風速やなんかに影響をもたらすわけですね。
>火力も原子力も1度なんてもんじゃなく排熱しているのだし、
原発周辺では海水温が上昇して生態系が変わったりするのはよく知られてますね。
原発はエネルギー効率がたぶん30％程度しかないと思うので、7割は無駄に熱になって捨てられますから。
火力は5割前後、CC発電では6割くらいの効率に達するものがあるようなので、その分捨てられる熱は原発より少ないだろうということは言えます。火力では超臨界状態の蒸気を使ったりすることでエネルギー効率を大きく向上させることに成功してますが、原発は核分裂反応を持続させる必要性から、そこまで高温での運用ができないので効率は火力には及ばないだろうと思われます。超臨界を使う原発というのも確か検討されていたような気はしますが、稼働例はないんじゃないでしょうか。
とはいえ、火力にもそれなりに別の面での環境負荷があるわけで、膨大な量のエネルギーを得るためにトレードオフが必要というだけの話ではありますよ。
> 原発は核分裂反応を持続させる必要性から、そこまで高温での運用ができない
原発がそんなに高温にしないのは安全性のためだよ。
加圧水型なら100℃を軽く越える。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
いままでの開発に比べれば (スコア:0)
風力タービンの環境変化なんて微々たるものだろうに。
火力も原子力も1度なんてもんじゃなく排熱しているのだし、
気流に対する抵抗だって普通のビル街の方がどう見ても大きい。
冷静に考えると、人間が何かを作った時、1度の温度変化って無茶苦茶小さくないか？
確か森を切り開くだけでそれ以上の影響が有ると聞いた覚えも有る。
そもそも10年間にって言っても継続して変化するものでも無く、外乱も無視している様な。
Re:いままでの開発に比べれば (スコア:1)
>気流に対する抵抗だって普通のビル街の方がどう見ても大きい。
ビルは気流に影響を与えますが、気流から奪うエネルギーは僅かです。
ビルがしなったりすることで消費される分しか奪わないので
微々たるもんでしょう。
一方、風力発電は気流の力を電気に変えますから、エネルギーを大きく奪うという点で
ビルとは影響の与え方が質的に異なります。発電機というのは割りと効率がいいので
気流からな多くのエネルギーを奪うことができ、それだけ風速やなんかに影響を
もたらすわけですね。
>火力も原子力も1度なんてもんじゃなく排熱しているのだし、
原発周辺では海水温が上昇して生態系が変わったりするのはよく知られてますね。
原発はエネルギー効率がたぶん30％程度しかないと思うので、7割は無駄に熱になって
捨てられますから。
火力は5割前後、CC発電では6割くらいの効率に達するものがあるようなので、その分
捨てられる熱は原発より少ないだろうということは言えます。
火力では超臨界状態の蒸気を使ったりすることでエネルギー効率を大きく向上させることに
成功してますが、原発は核分裂反応を持続させる必要性から、そこまで高温での運用ができない
ので効率は火力には及ばないだろうと思われます。超臨界を使う原発というのも
確か検討されていたような気はしますが、稼働例はないんじゃないでしょうか。
とはいえ、火力にもそれなりに別の面での環境負荷があるわけで、膨大な量のエネルギーを
得るためにトレードオフが必要というだけの話ではありますよ。
Re: (スコア:0)
> 原発は核分裂反応を持続させる必要性から、そこまで高温での運用ができない
原発がそんなに高温にしないのは安全性のためだよ。
加圧水型なら100℃を軽く越える。