アカウント名:
パスワード:
こういうのって、国家権力の乱用を防ぐために、裁判所の削除要請がないと削除しないものなの？
単に、定められた形式で申請されなかったから受け付けられなかったって事でしょ。書類不備で却下、みたいな事だ。国家権力関係ない。流石に令状が出て、それで要請されればまた別の話だと思うけど。
2ch以外のほぼ全ての大規模なWebサイトはメールで連絡がつきます。
2chだけが、我々のサイトではこういう方式でないと削除要求を受け付けませんというのは許されないのでは。
それを言うなら、警察からの削除要求メール（2通）は削除しているわけで。
> 2chだけが、我々のサイトではこういう方式でないと削除要求を受け付けませんというのは許されないのでは。
それは言い過ぎ。メールで削除要求が受け付けられなければ、サイトが運用できないってことになるよ。
> それは言い過ぎ。メールで削除要求が受け付けられなければ、サイトが運用できないってことになるよ。
そういうサイトがどういう末路をたどるかわかりませんが、一体誰が何の自由を保証していると思っておられるのでしょうか
> そういうサイトがどういう末路をたどるかわかりませんが、サイトがどういう末路をたどるかってのは、今回の件と関係ありませんね。
>一体誰が何の自由を保証していると思っておられるのでしょうか逆に、誰がどのように「メールでの削除要求を受け付けませんというのは許されない」と制限しているのですか？
そんな法律ありますか？
また、メールでの削除要請を行う場合、メール送信元から「誰が削除要請を行ったか」が分かってしまう場合があります。そのようなことを防ぐ意味から、メールでの削除要請ではなく、フォームでの削除要請のみを受け付けるケースはダメなのでしょうか？ダメな場合、どのような意味からダメなのでしょうか？
メール送信元をわからないようにするために、フリーメールを取ればいいとお考えかもしれませんが、高齢者や子供はそこまで頭が回らない場合もあります。なぜメールで受け付けなければならないのでしょうか？
> また、メールでの削除要請を行う場合、メール送信元から「誰が削除要請を行ったか」が分かってしまう場合があります。> そのようなことを防ぐ意味から、メールでの削除要請ではなく、フォームでの削除要請のみを受け付けるケースはダメなのでしょうか？
メールでのみ受け付けるよりは、メール以外の方法でも受け付けられる方がよいでしょう。しかしそれはメールでの削除要求を受け付けない理由にはなりません。
> なぜメールで受け付けなければならないのでしょうか？
必ずしもメールでなくても良いかもしれません。例えば電話で受け付けるとかのより伝統的な方法でもOKだと思います。
しかし、メールというのはインターネットでは伝統的なある程度確立された連絡手段です。したがって、2ch以外のほぼ全てのサイトではメールで連絡が取れるようになっています。例えば ./ でも、いま話題の虚構新聞でも、連絡先メールアドレスを公開しています。
メールであれば署名付きにするなどで発信元を明らかにすることもできます。
仰っていることは理解できますが、メールでの削除要請を受け付けなければ許されない理由にもならないと思います。
やみくもに、削除要求に屈しろといっているのではありません。Webサイトを運営する以上、メールあるいはそれに変わる(2ch独自の方法ではない)方法で連絡がつくようにするべきだといっているだけです。
連絡がついたうえで、その情報が合法の可能性があると判断したならば、その判断が妥当かどうかを検証すればよいと思います。
理由1.
もし、各々のサイトが独自の方法で連絡手段を決めたらプロトコルが無限に増えてしまう。e-mail, fax, 電話、郵送等の既に確立した手段があるのだから、それを使うべき(少なくとも2chの見やすい所に、広告代理店以外のこれらの連絡情報は見つかりません。)
理由2.
今回は 2ch と 外部との連絡手段なのだから、 2ch 側の得意な方法で連絡を取らせるというのはフェアでない。
プロトコルのレイヤーが違うと思いますが。低レイヤーだけ一致していれば良いというものでもないと思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
裁判所の令状 (スコア:0)
こういうのって、国家権力の乱用を防ぐために、裁判所の削除要請がないと削除しないものなの？
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
単に、定められた形式で申請されなかったから受け付けられなかったって事でしょ。
書類不備で却下、みたいな事だ。国家権力関係ない。
流石に令状が出て、それで要請されればまた別の話だと思うけど。
Re: (スコア:2)
2ch以外のほぼ全ての大規模なWebサイトはメールで連絡がつきます。
2chだけが、我々のサイトではこういう方式でないと削除要求を受け付けませんというのは許されないのでは。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
それを言うなら、警察からの削除要求メール（2通）は削除しているわけで。
> 2chだけが、我々のサイトではこういう方式でないと削除要求を受け付けませんというのは許されないのでは。
それは言い過ぎ。メールで削除要求が受け付けられなければ、サイトが運用できないってことになるよ。
Re: (スコア:0)
> それは言い過ぎ。メールで削除要求が受け付けられなければ、サイトが運用できないってことになるよ。
そういうサイトがどういう末路をたどるかわかりませんが、一体誰が何の自由を保証していると思っておられるのでしょうか
Re: (スコア:0)
> そういうサイトがどういう末路をたどるかわかりませんが、
サイトがどういう末路をたどるかってのは、今回の件と関係ありませんね。
>一体誰が何の自由を保証していると思っておられるのでしょうか
逆に、誰がどのように「メールでの削除要求を受け付けませんというのは許されない」と制限しているのですか？
そんな法律ありますか？
また、メールでの削除要請を行う場合、メール送信元から「誰が削除要請を行ったか」が分かってしまう場合があります。
そのようなことを防ぐ意味から、メールでの削除要請ではなく、フォームでの削除要請のみを受け付けるケースはダメなのでしょうか？
ダメな場合、どのような意味からダメなのでしょうか？
メール送信元をわからないようにするために、フリーメールを取ればいいとお考えかもしれませんが、
高齢者や子供はそこまで頭が回らない場合もあります。
なぜメールで受け付けなければならないのでしょうか？
Re: (スコア:2)
> また、メールでの削除要請を行う場合、メール送信元から「誰が削除要請を行ったか」が分かってしまう場合があります。
> そのようなことを防ぐ意味から、メールでの削除要請ではなく、フォームでの削除要請のみを受け付けるケースはダメなのでしょうか？
メールでのみ受け付けるよりは、メール以外の方法でも受け付けられる方がよいでしょう。
しかしそれはメールでの削除要求を受け付けない理由にはなりません。
> なぜメールで受け付けなければならないのでしょうか？
必ずしもメールでなくても良いかもしれません。例えば電話で受け付けるとかのより伝統的な方法でもOKだと思います。
しかし、メールというのはインターネットでは伝統的なある程度確立された連絡手段です。
したがって、2ch以外のほぼ全てのサイトではメールで連絡が取れるようになっています。
例えば ./ でも、いま話題の虚構新聞でも、連絡先メールアドレスを公開しています。
メールであれば署名付きにするなどで発信元を明らかにすることもできます。
Re: (スコア:0)
仰っていることは理解できますが、メールでの削除要請を受け付けなければ許されない理由にもならないと思います。
Re: (スコア:3)
やみくもに、削除要求に屈しろといっているのではありません。
Webサイトを運営する以上、メールあるいはそれに変わる(2ch独自の方法ではない)方法で連絡がつくようにするべきだといっているだけです。
連絡がついたうえで、その情報が合法の可能性があると判断したならば、その判断が妥当かどうかを検証すればよいと思います。
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:2)
理由1.
もし、各々のサイトが独自の方法で連絡手段を決めたらプロトコルが無限に増えてしまう。
e-mail, fax, 電話、郵送等の既に確立した手段があるのだから、それを使うべき
(少なくとも2chの見やすい所に、広告代理店以外のこれらの連絡情報は見つかりません。)
理由2.
今回は 2ch と 外部との連絡手段なのだから、 2ch 側の得意な方法で連絡を取らせるというのはフェアでない。
驚愕 (スコア:0)
Re: (スコア:2)
プロトコルのレイヤーが違うと思いますが。
低レイヤーだけ一致していれば良いというものでもないと思いますが。
Re:驚愕 (スコア:0)