アカウント名:
パスワード:
（よく知らないのですけれども）メインフレームのCPUは独特な仕様が必要で、信頼性を担保するには独自開発が重要になるのでしょうか？
それとも、大々的に市場に売り出すというよりも、顧客のアテができたから、細々とCPU生産の火を絶やさないためのリリース？
この分野だと、信頼性担保のためにIntelが言うところのMCA、PAL、SAL等といった機能が重要なんです。このうち、MCAはXeon(E7系)にあるんですが、他が無いのでItaniumの代用にできないんだろうと思います。
MCA, PAL, SALって何だろうと思ったら、ブレードで実現する「小規模基幹システム」 [hp.com]と言う解説が。ハードウェア障害を検知すると、それを起こしたプロセッサを殺すシステム?そこら辺のCPUだと、障害起こしてもスルーかそのまま逝っちゃうけど、Itaniumだとしっぽ切って生き残る?
私の知ってるFT機（FT機とメインフレームって違うんだっけ？）だと、CPUボードは3枚積んでました。
で、3枚で常に同じ計算をし、3枚で相互に計算結果を比較しています。2枚から見て、「1枚からの計算結果が違う」と、このCPUボードは自動的に切り離されます。
当然残る2枚で処理は継続するし、「壊れてるらしい1枚を切り離す」際、一切ダウンタイムは出ません。
FTとメインフレームは違うシロモノ障害に備える方針からして違いますよ
FTだと「2重、3重に系を持っていて、壊れているらしい系は切り離す」という対応だと理解しています。メインフレームだと、どんな感じなんでしょう？？
Itaniumのシステムなら、CPUの処理過程で問題が起きても、そこで検出できますそれをトラップして、抽象化のとこで再構成して立て直し、OS側で対処して…云々
演算中のものをどうするかは…なんかしゃべったら良くない気がする# お察しください
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
メインフレームに独自CPUを載せる理由について (スコア:0)
（よく知らないのですけれども）メインフレームのCPUは独特な仕様が必要で、
信頼性を担保するには独自開発が重要になるのでしょうか？
それとも、大々的に市場に売り出すというよりも、顧客のアテができたから、
細々とCPU生産の火を絶やさないためのリリース？
Re: (スコア:2, 参考になる)
この分野だと、信頼性担保のためにIntelが言うところのMCA、PAL、SAL等といった機能が重要なんです。
このうち、MCAはXeon(E7系)にあるんですが、他が無いのでItaniumの代用にできないんだろうと思います。
Re: (スコア:1)
MCA, PAL, SALって何だろうと思ったら、
ブレードで実現する「小規模基幹システム」 [hp.com]
と言う解説が。
ハードウェア障害を検知すると、それを起こしたプロセッサを殺すシステム?
そこら辺のCPUだと、障害起こしてもスルーかそのまま逝っちゃうけど、
Itaniumだとしっぽ切って生き残る?
TomOne
Re: (スコア:1)
私の知ってるFT機（FT機とメインフレームって違うんだっけ？）だと、CPUボードは3枚積んでました。
で、3枚で常に同じ計算をし、3枚で相互に計算結果を比較しています。
2枚から見て、「1枚からの計算結果が違う」と、このCPUボードは自動的に切り離されます。
当然残る2枚で処理は継続するし、「壊れてるらしい1枚を切り離す」際、一切ダウンタイムは出ません。
Re: (スコア:0)
FTとメインフレームは違うシロモノ
障害に備える方針からして違いますよ
Re: (スコア:0)
FTだと「2重、3重に系を持っていて、壊れているらしい系は切り離す」という対応だと理解しています。
メインフレームだと、どんな感じなんでしょう？？
Re:メインフレームに独自CPUを載せる理由について (スコア:0)
Itaniumのシステムなら、CPUの処理過程で問題が起きても、そこで検出できます
それをトラップして、抽象化のとこで再構成して立て直し、OS側で対処して…云々
演算中のものをどうするかは…なんかしゃべったら良くない気がする
# お察しください