アカウント名:
パスワード:
各国で双方いろいろ訴訟をやっているけど、どっちが勝っているの？
サムスン側弁護士「サムスンがiPhone以前からGalaxyのデザインを考えていた新たな証拠を提出します」判事「却下します。」サムスン側弁護士「酷い！ なんでパクリじゃない証拠を出そうとしたのに却下するんだ。これじゃ勝てない。えーい、この証拠を報道にばら蒔いてやる」
数々のサムスン側証拠が報道されるに至る。
判事「却下した証拠を報道機関に漏らすなんて、ダメ！」アップル側弁護士「陪審員の判断に影響する！ 厳しい処分を求める！」サムスン側弁護士「ん？ 陪審員は、影響する報道は見ないということになっているはずだ。見てる前提で処分するのは変だろ」判事・アップル側弁護士「ぐぬぬぬ…。」
判事は陪審員を個別に呼び出し、詰問。
判事「サムスンが出そうとしていた証拠資料の報道を見た？」陪審員「みてませーん。なんですかそれ？」陪審員「私はタイトルだけ見たが、影響しそうなので読みませんでしたよ」
サムスン側の弁護士が、判事とアップル側弁護士を翻弄している様子が見られたりして、なかなか面白い。
でも、確かにサムスン側の証拠を却下したのは変かなと思う。この証拠をみたときに陪審員が判決を変えちゃう可能性があるくらいのものであると判事は考えてるわけで、それを却下するからには何らかの偏りが判事にある可能性は高いと思う。
サムスンはアップルより嫌いだが、アップルが勝つと、サムスン以外の多くの製品にも影響しそうなので、裁判はサムスンが勝ってほしいと思う。
> サムスン側弁護士「サムスンがiPhone以前からGalaxyのデザインを考えていた新たな証拠を提出します」> 判事「却下します。」
これは当然。なぜなら提出するのが遅すぎたから。裁判の途中でいきなり新証拠を出してきて最初から検討するのを許したらいつまでたっても裁判が終わらないので。それを「偏り」といってしまう神経を疑います。ソースが偏っているのかもしれませんよ。
> アップル側弁護士「陪審員の判断に影響する！ 厳しい処分を求める！」
これは知る限り違う。法定内のことは法定で解決するという暗黙のルールに従っていない無作法さ(improper and unethical)を非難したのであって陪審員のことを持ちだしたのではない。実際に陪審員の判断に影響したかどうかが問題なのではなく、裁判の当事者がそのような意図を疑われる行為をするかどうかの問題。しかしそれを根拠に自分を勝たせろと言わんばかりのApple側弁護士の傲慢さはひどいもの。
> サムスン側の弁護士が、判事とアップル側弁護士を翻弄している様子が見られたりして、なかなか面白い。
翻弄する、というのはマイルド過ぎる表現で、公共の場でルールに則らない行為をしている人間を見て、公共心のない人間が面白がっているだけ。常識がある人間なら首をすくめる所。しかし法廷はヤクザであろうが犯罪者であろうが無法者であろうが法に則って裁かれ適法な者が勝つ前提なので、このような経緯があったからといってどちらが有利になったというものではない。
> > サムスン側弁護士「サムスンがiPhone以前からGalaxyのデザインを考えていた新たな証拠を提出します」> > 判事「却下します。」>これは当然。なぜなら提出するのが遅すぎたから。>裁判の途中でいきなり新証拠を出してきて最初から検討するのを許したらいつまでたっても裁判が終わらないので。>それを「偏り」といってしまう神経を疑います。ソースが偏っているのかもしれませんよ。
ええっ？！本気で言ってます？裁判の途中だろうが終盤だろうが、判決に影響するなら新たな証拠は採用しないとダメでしょ。今回は民事裁判だけど、刑事裁判なんかで裁判を早く終わらせ
一般論と個別論、事実とあなたの感想をごちゃ混ぜにして自分の失敗を糊塗しようとしないで下さい。よけい見苦しいです。刑事と民事は違うことを無視、裁判官の裁量範囲とアメリカの特許裁判における慣例がどうであるかを無視、更には日本の裁判とアメリカの裁判の意図的な混同、全ての部分で狼狽しているかのごとく論理構成がおかしくなっています。
間違いを間違いと認める正直さを身に着けてから社会に出て下さい。そうでないと議論になどなりません。
>アスペルガーという病気のことを考慮せず、外聞の印象だけで判決を決めるからこうなる。ちゃんと考慮したからあの判決になったんでしょうよ
しかし、サムスン側の提出する証拠って、サムスンがオリジナルという主張ではなくて、Apple はオリジナルではないという主張が基本に感じる。正直、サムスンがオリジナルだと主張した製品やアイデア元が、サムスンを特許違反だとして訴えたらどうなるんだろうかとよく思います。すくなくともサムスンは自分自身で自分らがオリジナルではないということ常に証明している気がする。見方によってはサムスンはドツボ。これを機にどんどんサムスンを訴える企業が増えてほしいかな。
何を言っているのですか。そもそもAppleが「サムスンの製品がAppleの特許(デザインに関するものなども)を侵害してる」と訴えたのであってサムスンはそれに対して「Appleの訴えた点は、既に公知のものであり、特許侵害に当たらない」と反論しているのですよ。
だからこそ、2001年宇宙の旅でもうこのデザインは使われていただの、1970年にはこれがそれでーとか資料を出してるわけで。これがどう転んでどんどんサムスンを訴える企業が出る話になるのでしょう。
もし、訴えれる企業があるとすれば、それは「Appleも」訴える対象になるでしょう。
タレこみ専用アカウントはﾏｶｰなので、たれこまれてませんが、こんなことがあったようです。
英裁判所、Appleに「サムスンはiPadを模倣していませんでした」と謝罪文掲載を要求http://ggsoku.com/2012/07/apple-didnt-copy-galaxy/ [ggsoku.com]
久々にﾜﾛﾀこういうネタが沢山タレこまれてたのが昔の/.なんだよな 今の新参は昔の/.を知らないから困る
AA略
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
今サムスンとの訴訟はどっちが有利な状況になってるの？ (スコア:0)
各国で双方いろいろ訴訟をやっているけど、どっちが勝っているの？
Re:今サムスンとの訴訟はどっちが有利な状況になってるの？ (スコア:3, 興味深い)
サムスン側弁護士「サムスンがiPhone以前からGalaxyのデザインを考えていた新たな証拠を提出します」
判事「却下します。」
サムスン側弁護士「酷い！ なんでパクリじゃない証拠を出そうとしたのに却下するんだ。これじゃ勝てない。えーい、この証拠を報道にばら蒔いてやる」
数々のサムスン側証拠が報道されるに至る。
判事「却下した証拠を報道機関に漏らすなんて、ダメ！」
アップル側弁護士「陪審員の判断に影響する！ 厳しい処分を求める！」
サムスン側弁護士「ん？ 陪審員は、影響する報道は見ないということになっているはずだ。見てる前提で処分するのは変だろ」
判事・アップル側弁護士「ぐぬぬぬ…。」
判事は陪審員を個別に呼び出し、詰問。
判事「サムスンが出そうとしていた証拠資料の報道を見た？」
陪審員「みてませーん。なんですかそれ？」
陪審員「私はタイトルだけ見たが、影響しそうなので読みませんでしたよ」
サムスン側の弁護士が、判事とアップル側弁護士を翻弄している様子が見られたりして、なかなか面白い。
でも、確かにサムスン側の証拠を却下したのは変かなと思う。
この証拠をみたときに陪審員が判決を変えちゃう可能性があるくらいのものであると判事は考えてるわけで、それを却下するからには何らかの偏りが判事にある可能性は高いと思う。
サムスンはアップルより嫌いだが、アップルが勝つと、サムスン以外の多くの製品にも影響しそうなので、裁判はサムスンが勝ってほしいと思う。
Re:今サムスンとの訴訟はどっちが有利な状況になってるの？ (スコア:4, 興味深い)
> サムスン側弁護士「サムスンがiPhone以前からGalaxyのデザインを考えていた新たな証拠を提出します」
> 判事「却下します。」
これは当然。なぜなら提出するのが遅すぎたから。
裁判の途中でいきなり新証拠を出してきて最初から検討するのを許したらいつまでたっても裁判が終わらないので。
それを「偏り」といってしまう神経を疑います。ソースが偏っているのかもしれませんよ。
> アップル側弁護士「陪審員の判断に影響する！ 厳しい処分を求める！」
これは知る限り違う。法定内のことは法定で解決するという暗黙のルールに従っていない無作法さ(improper and unethical)を非難したのであって陪審員のことを持ちだしたのではない。実際に陪審員の判断に影響したかどうかが問題なのではなく、裁判の当事者がそのような意図を疑われる行為をするかどうかの問題。
しかしそれを根拠に自分を勝たせろと言わんばかりのApple側弁護士の傲慢さはひどいもの。
> サムスン側の弁護士が、判事とアップル側弁護士を翻弄している様子が見られたりして、なかなか面白い。
翻弄する、というのはマイルド過ぎる表現で、公共の場でルールに則らない行為をしている人間を見て、公共心のない人間が面白がっているだけ。常識がある人間なら首をすくめる所。
しかし法廷はヤクザであろうが犯罪者であろうが無法者であろうが法に則って裁かれ適法な者が勝つ前提なので、このような経緯があったからといってどちらが有利になったというものではない。
Re: (スコア:0)
> > サムスン側弁護士「サムスンがiPhone以前からGalaxyのデザインを考えていた新たな証拠を提出します」
> > 判事「却下します。」
>これは当然。なぜなら提出するのが遅すぎたから。
>裁判の途中でいきなり新証拠を出してきて最初から検討するのを許したらいつまでたっても裁判が終わらないので。
>それを「偏り」といってしまう神経を疑います。ソースが偏っているのかもしれませんよ。
ええっ？！本気で言ってます？
裁判の途中だろうが終盤だろうが、判決に影響するなら新たな証拠は採用しないとダメでしょ。
今回は民事裁判だけど、刑事裁判なんかで裁判を早く終わらせ
Re: (スコア:0)
この段落だけ何か唐突感があるな。
求刑越え判決は裁判官裁判でもまれにあるし、法律上何の問題もないでしょ。むしろ法律と良心にのみ束縛されるはずの裁判が、一検察官の意見(いわゆる求刑は建前上ただの個人の感想であって制度化されてるわけじゃない)で左右される方がおかしい。
精神異常者や少年による犯罪に重い刑罰を課すべきとする意見はしばしば聞かれるし、アスペルガーという病気のことを考慮した上で上限刑を適用したんなら、市民感覚を反映する裁判員制度の趣旨にのっとった正しい判決だと思うよ。
Re: (スコア:0)
一般論と個別論、事実とあなたの感想をごちゃ混ぜにして自分の失敗を糊塗しようとしないで下さい。よけい見苦しいです。
刑事と民事は違うことを無視、裁判官の裁量範囲とアメリカの特許裁判における慣例がどうであるかを無視、更には日本の裁判とアメリカの裁判の意図的な混同、全ての部分で狼狽しているかのごとく論理構成がおかしくなっています。
間違いを間違いと認める正直さを身に着けてから社会に出て下さい。そうでないと議論になどなりません。
Re: (スコア:0)
>アスペルガーという病気のことを考慮せず、外聞の印象だけで判決を決めるからこうなる。
ちゃんと考慮したからあの判決になったんでしょうよ
Re: (スコア:0)
しかし、サムスン側の提出する証拠って、サムスンがオリジナルという主張ではなくて、Apple はオリジナルではないという主張が基本に感じる。正直、サムスンがオリジナルだと主張した製品やアイデア元が、サムスンを特許違反だとして訴えたらどうなるんだろうかとよく思います。すくなくともサムスンは自分自身で自分らがオリジナルではないということ常に証明している気がする。見方によってはサムスンはドツボ。これを機にどんどんサムスンを訴える企業が増えてほしいかな。
Re: (スコア:0)
何を言っているのですか。そもそもAppleが「サムスンの製品がAppleの特許(デザインに関するものなども)を侵害してる」と訴えたのであって
サムスンはそれに対して「Appleの訴えた点は、既に公知のものであり、特許侵害に当たらない」と反論しているのですよ。
だからこそ、2001年宇宙の旅でもうこのデザインは使われていただの、1970年にはこれがそれでーとか資料を出してるわけで。
これがどう転んでどんどんサムスンを訴える企業が出る話になるのでしょう。
もし、訴えれる企業があるとすれば、それは「Appleも」訴える対象になるでしょう。
Re: (スコア:0)
タレこみ専用アカウントはﾏｶｰなので、たれこまれてませんが、こんなことがあったようです。
英裁判所、Appleに「サムスンはiPadを模倣していませんでした」と謝罪文掲載を要求
http://ggsoku.com/2012/07/apple-didnt-copy-galaxy/ [ggsoku.com]
Re: (スコア:0)
久々にﾜﾛﾀ
こういうネタが沢山タレこまれてたのが
昔の/.なんだよな 今の新参は昔の
/.を知らないから困る
AA略