アカウント名:
パスワード:
一方でレイプの方が通常の性交よりも妊娠する確率が高いと言う研究結果 [archive.org]は存在しているようですね。こちらは追跡調査が行われた結果の話のようです。
米国立司法研究所と疾病対策センター（ＣＤＣ）がまとめた女性に対する犯罪統計をもとに、ゴットショール夫妻は、１２歳—４５歳のレイプ被害者４０５人を追跡調査。４０５人中、６．４％の女性が、レイプ事件によって妊娠したと証言した。避妊薬や避妊具を使っていた被害者を統計からはずすと、妊娠確率は８％近くにまでなったという。
一方で、同意にもとづく１回の性交による妊娠確率については、米国立環境衛生学研究所が統計調査をまとめて、３．１％に過ぎないとすでに報告している。同研究所によると、この調査の対象になった女性は全員、妊娠を望んでいて、避妊はしていなかった。
と言う事だそうです。この他にも「レイプされるなど激しいストレスを受けると排卵が促されるためだ」という説や「男性は妊娠に適した時期（いわゆる「危険日」として知られますが…）にさしかかっている女性に好意を覚える傾向がある」と言う結果を結びつけて考える説はそれ以前から存在しているようです。一方、「レイプ被害はあまり表に出したくはないのだから、被害が大きかったケース、妊娠したケースだけ報告されることから来ているだけだ」と言う反論もどこかで読みました。いずれもデリケートな問題なのでさらに詳細な検証は無いようですが、レイプ被害なら妊娠しにくいと言う調査結果ってこのレベルでも見たこと無いですね。
論理的誤謬では？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9E%E5%B8%B0%E3%81%AE%E8%AA%A4%E8%AC%AC [wikipedia.org]
自分で提示したリンクの「誤用」の部分に今回の件を当てはめてみるといいと思うよ。
この話についてのそもそも事の発端は、共和党の綱領の妊娠中絶に関する条項にやむを得ず中絶を認めるケースとしてレイプによる妊娠を入れるかどうか、結果として含めない事になったのですが、そのための言質としてそういう話がでてきただけです。
最初から結論ありきの話なので具体的な調査結果は不要です。
それでもこれだけ散々ぐだぐだと繰り返されているのだから、多少信憑性が無くても多少はあるもんじゃないのかなと期待したのだけれど。
ホメオパシーなども一応そういうの存在するでしょ。近頃は反論され尽くしちゃっててタコツボ化してますが。そして効果があるという研究をさらに他の人が検証する事でより正確に分かってきたと言う歴史があるわけで。
レイプされた後気休めに医師の処置により膣内および子宮内の洗浄が行われた場合、合意の上でセックスしそのまま放置した場合に比べて妊娠しにくいという話なら分かる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
レイプの方が妊娠確率が高いという調査結果が存在する (スコア:5, 興味深い)
一方でレイプの方が通常の性交よりも妊娠する確率が高いと言う研究結果 [archive.org]は存在しているようですね。
こちらは追跡調査が行われた結果の話のようです。
米国立司法研究所と疾病対策センター（ＣＤＣ）がまとめた女性に対する犯罪統計をもとに、ゴットショール夫妻は、１２歳—４５歳のレイプ被害者４０５人を追跡調査。４０５人中、６．４％の女性が、レイプ事件によって妊娠したと証言した。避妊薬や避妊具を使っていた被害者を統計からはずすと、妊娠確率は８％近くにまでなったという。
一方で、同意にもとづく１回の性交による妊娠確率については、米国立環境衛生学研究所が統計調査をまとめて、３．１％に過ぎないとすでに報告している。同研究所によると、この調査の対象になった女性は全員、妊娠を望んでいて、避妊はしていなかった。
と言う事だそうです。この他にも「レイプされるなど激しいストレスを受けると排卵が促されるためだ」という説や「男性は妊娠に適した時期（いわゆる「危険日」として知られますが…）にさしかかっている女性に好意を覚える傾向がある」と言う結果を結びつけて考える説はそれ以前から存在しているようです。
一方、「レイプ被害はあまり表に出したくはないのだから、被害が大きかったケース、妊娠したケースだけ報告されることから来ているだけだ」と言う反論もどこかで読みました。
いずれもデリケートな問題なのでさらに詳細な検証は無いようですが、レイプ被害なら妊娠しにくいと言う調査結果ってこのレベルでも見たこと無いですね。
Re:レイプの方が妊娠確率が高いという調査結果が存在する (スコア:2)
論理的誤謬では？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9E%E5%B8%B0%E3%81%AE%E8%AA%A4%E8%AC%AC [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
自分で提示したリンクの「誤用」の部分に今回の件を当てはめてみるといいと思うよ。
Re: (スコア:0)
この話についてのそもそも事の発端は、
共和党の綱領の妊娠中絶に関する条項に
やむを得ず中絶を認めるケースとして
レイプによる妊娠を入れるかどうか、
結果として含めない事になったのですが、
そのための言質としてそういう話がでてきただけです。
最初から結論ありきの話なので具体的な調査結果は不要です。
Re: (スコア:0)
それでもこれだけ散々ぐだぐだと繰り返されているのだから、多少信憑性が無くても多少はあるもんじゃないのかなと期待したのだけれど。
ホメオパシーなども一応そういうの存在するでしょ。近頃は反論され尽くしちゃっててタコツボ化してますが。
そして効果があるという研究をさらに他の人が検証する事でより正確に分かってきたと言う歴史があるわけで。
Re: (スコア:0)
レイプされた後気休めに医師の処置により膣内および子宮内の洗浄が行われた場合、合意の上でセックスしそのまま放置した場合に比べて妊娠しにくいという話なら分かる。