アカウント名:
パスワード:
つまり、妊娠さえすればレイプではなく合意だったてこと？
激しい抵抗にあって目的をほとんど達成できないとレイプ、抵抗されようが何しようが念入りに目的を達成し、さらに自らの遺伝子を卵子に叩きこめば合意として犯罪にならないと。
無茶苦茶だ
受精しても着床に至らなければ妊娠は成立しませんよ
実際には、レイプされると妊娠しやすいというのが現実ではないかと。
まず、レイプされようが合意でセックスしようが、排卵され妊娠可能な状態で体内射精されれば、妊娠する可能性は高い。
あと、物理的刺激や性的興奮による刺激があると、排卵が促進され、妊娠しやすくなるという話があります。まだ危険日じゃないと高をくくって激しいセックスしたら、妊娠してしまったということもあるということです。
さらに、排卵期の妊娠しやすい女性ほどフェロモンの関係で襲われる可能性が高いという話もある。
同じ俗説だが、レイプされると妊娠しやすいという話の方が、レイプされると妊娠しないというはなしより説得力があると思う。
> まず、レイプされようが合意でセックスしようが、排卵され妊娠可能な状態で体内射精されれば、妊娠する可能性は高い。これはどうなのかな。「しようが」という表現からすると、可能性は「同等に」高いというニュアンスを感じたんだけど、そこが疑問。精子が卵子までたどり着く間の環境が大きく違う気がするんだけど。
> さらに、排卵期の妊娠しやすい女性ほどフェロモンの関係で襲われる可能性が高いという話もある。これは、普通のセックスが成立する可能性の方もやっぱり高まるんじゃない？
>妊娠する可能性は（同等）に高い
というご意見に対して、否定的に
>環境が大きく違う
という意見を述べているのは、つまり「同等」ではないと主張したいと見受けられる。さらに
>普通のセックスが成立する可能性の方もやっぱり高まるんじゃない？
というあなたのをご意見を総合すると、全体的に、妊娠確率は「レイプ＜合意」に見えます。元コメはどちらかというと「レイプ＞＝合意」に見えますのでそれに反論したいと推察されてますが、元コメに対する反論として、何一つ意見らしい意見が見受けられません。
ここでのあなたのコメントでは、排卵期の妊娠確率上昇という（俗説に対する）意見に対する反証が何一つ行われていないにもかかわらず、無根拠にそれを否定しております。むしろ、その発言は、逆説的には合意のセックスはフェロモンが排出しやすい時期のみに行われているのが前提に見えてしまいますよ。
そして、たとえば「環境が大きく違う」という意見から妊娠確率は、レイプと合意でどのように違うのか、あなたの知識の範囲内で想像できる範囲はありますかね？結局あなたはそれに対して何一つ答えていない。元コメ(#2216147)は環境が違うという状況に対して、きちんと「物理的刺激」と「妊娠しやすい時期は襲われやすい」という意見を提出しております。あなたの反論は反論になってない。
反論やコメントがしたいならば「意見」を述べてください。
反論に対して相手の言葉を借りて、言葉尻を捉えて反論するのはそろそろ卒業しましょう。元コメの意見から一歩も外に出ていないですよ。
> 反論やコメントがしたいならば「意見」を述べてください。疑義を呈するのみというのは却下なの？ 論理に隙があると指摘したい場合も、無視された部分に対して知見がない者は黙っていろ？
> 元コメの意見から一歩も外に出ていないですよ。おかしいと思うところがあるから指摘して、知識のある人の意見を求めるという姿勢はあってはならないという立場か。個人的には、それには賛成できない。
まあ、曖昧な知識しかないから「意見」の形にはしなかったんだけど、それでもいいなら書くよ。
> 無根拠にそれを否定しております。違う。それはむしろ元コメ、。合意とレイプの間で
> 排卵期の妊娠確率上昇という（俗説に対する）意見に対する反証が何一つ行われていないにもかかわらず、無根拠にそれを否定しております。むしろ、その発言は、逆説的には合意のセックスはフェロモンが排出しやすい時期のみに行われているのが前提に見えてしまいますよ。見落してたけど、ここで一点。「排卵期での上昇」を否定したら（別に否定してないけど）「のみに行われる」という意見になるのか。私としては「……時期以外は少ない（可能性がある）」と言ったつもりだったんだけど。こういうのが極端な俗説を誕生させるんじゃないかな。
うーん、どっちもACだし、客観的にコメントの内容どっちもどっちだと思いますよ。#2216147さんの説が、経験談っていうんだったら話は別ですが。
反論やコメントが欲しければ、無記名で垂れ流すのはそろそろ卒業しましょう。出来れば、Twitterか、Facebookでその意見を拡散した方が、意味あると思いますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
無罪放免 (スコア:0)
つまり、妊娠さえすればレイプではなく合意だったてこと？
激しい抵抗にあって目的をほとんど達成できないとレイプ、抵抗されようが何しようが念入りに目的を達成し、さらに自らの遺伝子を卵子に叩きこめば合意として犯罪にならないと。
無茶苦茶だ
Re: (スコア:0)
受精しても着床に至らなければ妊娠は成立しませんよ
Re: (スコア:0)
実際には、レイプされると妊娠しやすいというのが現実ではないかと。
まず、レイプされようが合意でセックスしようが、排卵され妊娠可能な状態で体内射精されれば、妊娠する可能性は高い。
あと、物理的刺激や性的興奮による刺激があると、排卵が促進され、妊娠しやすくなるという話があります。まだ危険日じゃないと高をくくって激しいセックスしたら、妊娠してしまったということもあるということです。
さらに、排卵期の妊娠しやすい女性ほどフェロモンの関係で襲われる可能性が高いという話もある。
同じ俗説だが、レイプされると妊娠しやすいという話の方が、レイプされると妊娠しないというはなしより説得力があると思う。
Re: (スコア:0)
> まず、レイプされようが合意でセックスしようが、排卵され妊娠可能な状態で体内射精されれば、妊娠する可能性は高い。
これはどうなのかな。
「しようが」という表現からすると、可能性は「同等に」高いというニュアンスを感じたんだけど、そこが疑問。精子が卵子までたどり着く間の環境が大きく違う気がするんだけど。
> さらに、排卵期の妊娠しやすい女性ほどフェロモンの関係で襲われる可能性が高いという話もある。
これは、普通のセックスが成立する可能性の方もやっぱり高まるんじゃない？
Re:無罪放免 (スコア:1)
>妊娠する可能性は（同等）に高い
というご意見に対して、否定的に
>環境が大きく違う
という意見を述べているのは、つまり「同等」ではないと主張したいと見受けられる。さらに
>普通のセックスが成立する可能性の方もやっぱり高まるんじゃない？
というあなたのをご意見を総合すると、全体的に、妊娠確率は「レイプ＜合意」に見えます。元コメはどちらかというと「レイプ＞＝合意」に見えますのでそれに反論したいと推察されてますが、元コメに対する反論として、何一つ意見らしい意見が見受けられません。
ここでのあなたのコメントでは、排卵期の妊娠確率上昇という（俗説に対する）意見に対する反証が何一つ行われていないにもかかわらず、無根拠にそれを否定しております。むしろ、その発言は、逆説的には合意のセックスはフェロモンが排出しやすい時期のみに行われているのが前提に見えてしまいますよ。
そして、たとえば「環境が大きく違う」という意見から妊娠確率は、レイプと合意でどのように違うのか、あなたの知識の範囲内で想像できる範囲はありますかね？結局あなたはそれに対して何一つ答えていない。元コメ(#2216147)は環境が違うという状況に対して、きちんと「物理的刺激」と「妊娠しやすい時期は襲われやすい」という意見を提出しております。あなたの反論は反論になってない。
反論やコメントがしたいならば「意見」を述べてください。
反論に対して相手の言葉を借りて、言葉尻を捉えて反論するのはそろそろ卒業しましょう。元コメの意見から一歩も外に出ていないですよ。
Re: (スコア:0)
> 反論やコメントがしたいならば「意見」を述べてください。
疑義を呈するのみというのは却下なの？ 論理に隙があると指摘したい場合も、無視された部分に対して知見がない者は黙っていろ？
> 元コメの意見から一歩も外に出ていないですよ。
おかしいと思うところがあるから指摘して、知識のある人の意見を求めるという姿勢はあってはならないという立場か。
個人的には、それには賛成できない。
まあ、曖昧な知識しかないから「意見」の形にはしなかったんだけど、それでもいいなら書くよ。
> 無根拠にそれを否定しております。
違う。それはむしろ元コメ、。
合意とレイプの間で
Re: (スコア:0)
> 排卵期の妊娠確率上昇という（俗説に対する）意見に対する反証が何一つ行われていないにもかかわらず、無根拠にそれを否定しております。むしろ、その発言は、逆説的には合意のセックスはフェロモンが排出しやすい時期のみに行われているのが前提に見えてしまいますよ。
見落してたけど、ここで一点。
「排卵期での上昇」を否定したら（別に否定してないけど）「のみに行われる」という意見になるのか。私としては「……時期以外は少ない（可能性がある）」と言ったつもりだったんだけど。
こういうのが極端な俗説を誕生させるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
うーん、どっちもACだし、客観的にコメントの内容どっちもどっちだと思いますよ。
#2216147さんの説が、経験談っていうんだったら話は別ですが。
反論やコメントが欲しければ、無記名で垂れ流すのはそろそろ卒業しましょう。
出来れば、Twitterか、Facebookでその意見を拡散した方が、意味あると思いますよ。