アカウント名:
パスワード:
原発は耐震性を高めるために基礎を地中の安定な岩盤まで伸ばして建設されている断層というのはその岩盤自体がずれるのだから、いくらずれの量が小さくても岩盤の上の原発は股裂き状態になって壊れる原発の複数の建屋がすべて剛に結合して一体化した構造物になっているのでは無いから、建屋が壊れなくても建屋間の配管が壊れるもし原発が壊れないのだったら、原発の堅固な基礎構造物によってずれた岩盤の方が粉砕されるということなるが本当かね？それが本当なら断層のずれの量など関係なしに、どこにでも原発を建てられるんじゃないの？
>原発は耐震性を高めるために基礎を地中の安定な岩盤まで伸ばして建設されている断層というのはその岩盤自体がずれるのだから、いくらずれの量が小さくても岩盤の上の原発は股裂き状態になって壊れる原発の複数の建屋がすべて剛に結合して一体化した構造物になっているのでは無いから、建屋が壊れなくても建屋間の配管が壊れるもし原発が壊れないのだったら、原発の堅固な基礎構造物によってずれた岩盤の方が粉砕されるということなるが本当かね？それが本当なら断層のずれの量など関係なしに、どこにでも原発を建てられるんじゃないの？
報告書も読まずに（存在しないので読めないはずです）批判するからではないですか。検討してはいけないというならば、それは宗教です。
検討するまでもないことを、わざわざ検討するバカに支出する税金がもったいない。
なぜ、検討もしないでわかるのですか？神様がおっしゃるのですか？それに、エネルギー政策は年間兆円単位の話なので、コストをかけても良いように思います。
その前に検討して、「断層の上に原発を立ててはいけない」と決定済み。それ以上の検討の余地はない。
なるほど、そのようなご神託があったわけですか？私は人間の手で科学的に検討した方が良いと思います。また、以前に決めたことでも、科学技術の進歩があるので変わることもあります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
理解できない (スコア:2, 参考になる)
原発は耐震性を高めるために基礎を地中の安定な岩盤まで伸ばして建設されている
断層というのはその岩盤自体がずれるのだから、いくらずれの量が小さくても岩盤の上の原発は股裂き状態になって壊れる
原発の複数の建屋がすべて剛に結合して一体化した構造物になっているのでは無いから、建屋が壊れなくても建屋間の配管が壊れる
もし原発が壊れないのだったら、原発の堅固な基礎構造物によってずれた岩盤の方が粉砕されるということなるが本当かね？
それが本当なら断層のずれの量など関係なしに、どこにでも原発を建てられるんじゃないの？
これのどこが荒らし？＞推進派モデレータ (スコア:0)
>原発は耐震性を高めるために基礎を地中の安定な岩盤まで伸ばして建設されている
断層というのはその岩盤自体がずれるのだから、いくらずれの量が小さくても岩盤の上の原発は股裂き状態になって壊れる
原発の複数の建屋がすべて剛に結合して一体化した構造物になっているのでは無いから、建屋が壊れなくても建屋間の配管が壊れる
もし原発が壊れないのだったら、原発の堅固な基礎構造物によってずれた岩盤の方が粉砕されるということなるが本当かね？
それが本当なら断層のずれの量など関係なしに、どこにでも原発を建てられるんじゃないの？
Re: (スコア:0)
報告書も読まずに（存在しないので読めないはずです）批判するからではないですか。
検討してはいけないというならば、それは宗教です。
Re: (スコア:0)
検討するまでもないことを、わざわざ検討するバカに支出する税金がもったいない。
Re: (スコア:0)
なぜ、検討もしないでわかるのですか？神様がおっしゃるのですか？
それに、エネルギー政策は年間兆円単位の話なので、コストをかけても良いように思います。
Re:これのどこが荒らし？＞推進派モデレータ (スコア:0)
その前に検討して、「断層の上に原発を立ててはいけない」と決定済み。それ以上の検討の余地はない。
Re: (スコア:0)
なるほど、そのようなご神託があったわけですか？
私は人間の手で科学的に検討した方が良いと思います。
また、以前に決めたことでも、科学技術の進歩があるので変わることもあります。