アカウント名:
パスワード:
創造論を肯定する気はサラサラないですが、親というのは、子供にとって、その実体がどうであれ将来の指針の一つになるものではないでしょうか?大抵の子供にとって親とは自分と一番近い大人です。距離的にも性質的にも創造論とはいえ親の考えに触れることができないのは、子供にとって損害ではないでしょうか。
まぁそうかもね。
家庭内だけなら…若干OKかな。複数の考え方に接する機会があることが前提ある必要があるけど。敬虔で人格者の父親で尊敬できるようであれば、子供は「間違いだと思いつつ騙されてあげる」くらいのスタンスで進化論否定派になるかも。くそ親父なら「あの馬鹿親父は進化論を否定していやがったよ」といって進化論肯定派になるかも。正直、進化論否定はおかしいと思うが、事実に生きるか、宗教に生きるか、を選ぶのは当人の自由といえば自由。か?
「父親が子供に自分の思想を教える自由」を否定して良いものかという思いもある。俺の親父は「息子は自分の考えで自分の人生を生きるべし」という考えで、それを体現する事で強烈に教えられたという気がする。その親父は、祖父から命令や抑圧を受けた反動からそうなったと言っている。教育は、教える内容よりも接し方によって相手を形成してく部分が大きい。特に精神と思想は。
国として重要なのは、教育は宗教にはよらず観測や実験などによる事実に基づいて行われる事。(政教分離の場合)知識・技術の観点からは、あらゆる所で観測やそこから導きだせる事実を宗教や思想によって捻じ曲げるのは不利が生じる。組織の観点でも、技術の間違いや遅れを組織に適用してしまうと国や地域の開発に遅れが出てしまう可能性がある。でも家庭にまでそれを適用させるとしたら検閲国家だよね。人が生活の中で関係しあう以上は自分の考えを伝えるのは当然かと。
#精神虐待は衰弱や狭窄視野に陥らせる事で、自分の思想や主観をその一つとして教えられるなら虐待には当たらないでしょう。
人の生活にとって、科学的な事実のみから精神的充足や規範を得る訳ではないから。家庭内で科学的に正しい事だけを教えなければいけないのであれば「悪い事すると地獄に落ちる」「良い事をすると天国に行ける」は全部駄目か?そういう訳でもなく、「創造論」もそういう精神的支柱の強化の一つとしてあっても良いと思っている。
それと、あなたの様な考え方の人より、このレス元の人のような「○もしたほうがいいのでは」という発想の人の息子の方がいいから。「現代の社会では家庭は聖域ではない。」国家が家庭に介入した事例があったとして、それが正しいと誰が決めたか?「カ
宗教がらみの話だから「宗教の親玉ですら~と言っている」と言ってるだけで、何で「ローマ法王という権威をかさに着て他者の考えを完全否定しようとする」なんて解釈になるのよ。だいたい科学の側で喋ってる人間が、ローマ法王を権威として持ち出すわけがないでしょうに。いろいろ飛躍して終いには部下の叱りかたの反省を語っているけど、たしかにあなたの書き込みは無理矢理話をこじつけてでも、相手を否定しようという強迫的な感じがあるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
子供には、親の影響をうける権利もあるのでは (スコア:1)
創造論を肯定する気はサラサラないですが、
親というのは、子供にとって、その実体がどうであれ将来の指針の一つになるものではないでしょうか?
大抵の子供にとって親とは自分と一番近い大人です。距離的にも性質的にも
創造論とはいえ親の考えに触れることができないのは、子供にとって損害ではないでしょうか。
Re:子供には、親の影響をうける権利もあるのでは (スコア:0)
まぁそうかもね。
家庭内だけなら…若干OKかな。複数の考え方に接する機会があることが前提ある必要があるけど。
敬虔で人格者の父親で尊敬できるようであれば、子供は「間違いだと思いつつ騙されてあげる」くらいのスタンスで進化論否定派になるかも。
くそ親父なら「あの馬鹿親父は進化論を否定していやがったよ」といって進化論肯定派になるかも。
正直、進化論否定はおかしいと思うが、事実に生きるか、宗教に生きるか、を選ぶのは当人の自由といえば自由。か?
「父親が子供に自分の思想を教える自由」を否定して良いものかという思いもある。
俺の親父は「息子は自分の考えで自分の人生を生きるべし」という考えで、それを体現する事で強烈に教えられたという気がする。
その親父は、祖父から命令や抑圧を受けた反動からそうなったと言っている。
教育は、教える内容よりも接し方によって相手を形成してく部分が大きい。特に精神と思想は。
国として重要なのは、教育は宗教にはよらず観測や実験などによる事実に基づいて行われる事。(政教分離の場合)
知識・技術の観点からは、あらゆる所で観測やそこから導きだせる事実を宗教や思想によって捻じ曲げるのは不利が生じる。
組織の観点でも、技術の間違いや遅れを組織に適用してしまうと国や地域の開発に遅れが出てしまう可能性がある。
でも家庭にまでそれを適用させるとしたら検閲国家だよね。人が生活の中で関係しあう以上は自分の考えを伝えるのは当然かと。
#精神虐待は衰弱や狭窄視野に陥らせる事で、自分の思想や主観をその一つとして教えられるなら虐待には当たらないでしょう。
Re: (スコア:0)
創造論というのは、進化論を否定することのみを目的として生み出された「似非科学」であるという事実を伝えない時点で悪質。宗教的な信念を教えることと、似非科学を教えることを一緒にするなよ。
カトリック総本山のローマ法王ですら両者を区別して「人間の肉体は進化でつくられたものだが、宗教的な魂は神が創造した」的な発言をしている。
Re: (スコア:0)
人の生活にとって、科学的な事実のみから精神的充足や規範を得る訳ではないから。
家庭内で科学的に正しい事だけを教えなければいけないのであれば「悪い事すると地獄に落ちる」「良い事をすると天国に行ける」は全部駄目か?
そういう訳でもなく、「創造論」もそういう精神的支柱の強化の一つとしてあっても良いと思っている。
それと、あなたの様な考え方の人より、このレス元の人のような「○もしたほうがいいのでは」という発想の人の息子の方がいいから。
「現代の社会では家庭は聖域ではない。」国家が家庭に介入した事例があったとして、それが正しいと誰が決めたか?
「カ
Re: (スコア:0)
宗教がらみの話だから「宗教の親玉ですら~と言っている」と言ってるだけで、
何で「ローマ法王という権威をかさに着て他者の考えを完全否定しようとする」なんて解釈になるのよ。
だいたい科学の側で喋ってる人間が、ローマ法王を権威として持ち出すわけがないでしょうに。
いろいろ飛躍して終いには部下の叱りかたの反省を語っているけど、
たしかにあなたの書き込みは無理矢理話をこじつけてでも、相手を否定しようという強迫的な感じがあるよ。