アカウント名:
パスワード:
可変翼機ではダメだったのだろうか―-----F-14はまだいける
うろ覚えだけど、・翼を動かすのに油圧や何かの（無駄な）動力が必要。・万が一翼が後退したまま動かなくなると着陸できなくなる。（ティルトローター機以上に危険かも）・翼を前に進める時に気流が乱れる（だったかな？）みたいな問題があるとかないとか。
射出座席のある戦闘機ならともかく、一般の旅客機には使えないのでは。戦闘機に限ってさえもF14くらいだしねえ。＃うろ覚えすぎるのでＡＣ
この手裏剣型飛行機がそれらの問題点を解決するとは思えないんだが。
翼を動かすのに無駄な動力がいらず、「固定翼」なので「翼が動かなくなる」タイプの故障はしないし、メンテナンスも楽になる可能性はある。
ただし低速から高速に切り替えるために回転する時の安定性の問題とか、そもそも垂直尾翼なしでどのように制御するのかという問題はあると思います。＃ひょっとしてＢ２のようなアクティブ制御？？
メリットはシンプルな「固定翼」って所じゃ無いでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
時代遅れ？ (スコア:0)
可変翼機ではダメだったのだろうか
―-----
F-14はまだいける
Re: (スコア:1)
うろ覚えだけど、
・翼を動かすのに油圧や何かの（無駄な）動力が必要。
・万が一翼が後退したまま動かなくなると着陸できなくなる。（ティルトローター機以上に危険かも）
・翼を前に進める時に気流が乱れる（だったかな？）
みたいな問題があるとかないとか。
射出座席のある戦闘機ならともかく、一般の旅客機には使えないのでは。
戦闘機に限ってさえもF14くらいだしねえ。
＃うろ覚えすぎるのでＡＣ
Re:時代遅れ？ (スコア:0)
この手裏剣型飛行機がそれらの問題点を解決するとは思えないんだが。
Re: (スコア:0)
翼を動かすのに無駄な動力がいらず、「固定翼」なので「翼が動かなくなる」タイプの
故障はしないし、メンテナンスも楽になる可能性はある。
ただし低速から高速に切り替えるために回転する時の安定性の問題とか、
そもそも垂直尾翼なしでどのように制御するのかという問題はあると思います。
＃ひょっとしてＢ２のようなアクティブ制御？？
メリットはシンプルな「固定翼」って所じゃ無いでしょうか。
Re:時代遅れ？ (スコア:1)
可変翼よりは、ましなんだろうか？