「コミュニケーション機能を持つロボットに対し法的権利は付与されるべきか」記事へのコメント

バイセンテニアル・マン

[firewheel (31280)]

それはアンドリューNDR114 [amazon.co.jp]で議論されつくしているような。
＃映画版は超駄作。

＞買いものや料理をこなしたり、話し相手になってくれるような「ソーシャルロボット」がもし実現した場合、
＞彼らには人間における人権のような、ある種の法的権利を付与されるべきであろうか？との問いが本家/.にて紹介されている。
その程度の単純作業ロボットには不要だろう。
もっと高度な知性を有する知的生命体レベルであることが必要条件の一つだと思われる。

Re:

[unchikun (14429)]

日本だったら、鉄腕アトムやドラえもんに権利があるかどうか、というところから考えるとよいと思う。

新スタートレック　第35話　邦題「人間の条件」
http://www2u.biglobe.ne.jp/~mayuzumi/startrek/tng_guide/2nd/epi035.html [biglobe.ne.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

「マルチは俺の嫁」
この言葉に全てが凝縮されていると思うのです。

Re:

[Anonymous Coward]

嫁に人権があるか、という問題だと仰りたい？

Re:

[Anonymous Coward]

ロボットであるマルチ [wikipedia.org]を嫁にする段階で「ロボットに人権？ 考えるまでもなくあるに決まってるだろ！」という主張ではないかと。

Re:バイセンテニアル・マン

[Anonymous Coward]

人権というのは法的な裏付けがあって初めて意味を持つものだから、
「XXはオレのヨメ。オレにとっては人間以上に価値のある存在だ！」
「オレは世界中を敵にしてもＸＸを守るぞ！」
と言ったところで、その国の法律における人権の有無には影響ないのでは。

特にこれって逆の立場に立つと大きな違いになると思います。
仮にA氏が「B子はオレのヨメ」と言ってたとして、実際にそのように行動していたとしても、
同時にB子はA氏からのパワハラを受けていて離婚を考えていたとします。

しかしＢ子はＡ氏の元を去ったとたんに、彼の元で受けられていた庇護も受けられなくなってしまう。
Ａ氏の元にいるのも地獄、去るのも地獄という状況に追い込まれてしまうでしょう。

或いは単にＡ氏が急死した場合でも、そういう事態に追い込まれるでしょうね。

＃ＦＳＳのファティマなんかモロそんな感じだなあ。
＃騎士の「所有物」としては「高価な戦闘兵器」なのでとても大切に扱われます。
＃かけがえのないパートナーとして、妻以上に大切にする騎士もすくなくない。

＃しかし同時に「人」ではなくあくまで「物」なので、いかなる意味での人権もありません。
＃特に騎士を失ったはぐれファティマには、ナニをしたってお咎めなしなのです。