アカウント名:
パスワード:
喫煙者1名につきこれだけのコストが余計にかかるというなら,給料からその分引くのが筋ではないかなあ.お金の問題を他の方法で解決するのは筋が悪い気がする.# それに,採用しないという方法だと,アメリカだと人権問題ということで裁判起こされるんじゃ?
まあ,「あなた喫煙者ですか?」という問に嘘の回答をされたらどうしようもないか…
単純に考えると喫煙者が割増保険料負担すればいいような気がする。>ブロワード郡では採用自体に制限は設けていないが、喫煙者の支払う月々の保険料に20ドル加算しているそうだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
コストの問題はコストで. (スコア:0)
喫煙者1名につきこれだけのコストが余計にかかるというなら,給料からその分引くのが筋ではないかなあ.お金の問題を他の方法で解決するのは筋が悪い気がする.
# それに,採用しないという方法だと,アメリカだと人権問題ということで裁判起こされるんじゃ?
まあ,「あなた喫煙者ですか?」という問に嘘の回答をされたらどうしようもないか…
Re:コストの問題はコストで. (スコア:0)
単純に考えると喫煙者が割増保険料負担すればいいような気がする。
>ブロワード郡では採用自体に制限は設けていないが、喫煙者の支払う月々の保険料に20ドル加算しているそうだ。