アカウント名:
パスワード:
再発防止策のほうが気になる
記事によると> 営業担当者2人によるWチェックを行ったが防げなかった。> 「今後管理職も加わって確認する手順に変える。担当者に対しても手順の遵守を徹底する」（同）としている。とあるが、Wチェックからトリプルチェックにしてもコストばっかりかかるし、作業画面のインタフェース変えるとかのほうがいいんじゃないかなぁ・・・
> 作業画面のインタフェース変えるとかのほうがいいんじゃないかなぁ・・・
「営業担当者の操作ミス」とされていますが、「営業担当者」が「座席指定の予約情報」をまるっと消せるインタフェイスこそがこの事故の原因のはず。
もっと深いレベルのシステム管理者ならば、「手順ルールを違反してテーブルまるっと消しちゃった、てへぺろ」なんて事態が起きても、それほど違和感は覚えないのですが、このシステムは「営業担当者」に何させるつもりだったんだ、と言う感じです。
>時刻表の情報を予約システムへ更新する際に発生した。
、、とあるけど、それ営業担当者の仕事なの?? という気もする。削っちゃいけないコストを削っちゃった気がしてならない。
トリプルチェックで対応するってことは、「気合いで乗り切ります」と言うようなもの。精神論で頑張られてもなぁ。ハード(機体や整備)も、、と穿ってしまうよ。
>ハード(機体や整備)も、、と穿ってしまうよ。機体の不良のために上空で非常事態が発生してもコックピットクルーが気合いで何とかするので安心して下さい。かあ・・・
『カレーの王子様』 川原泉 著 [wikipedia.org]
太るぞ。若いうちはいいが:-)
一緒に乗っていないとダメでは？
コクピットクルーが何とかできるレベルの非常事態なら良いんですけどね・・・・
どうしようもないレベルまで行っちゃうとドーンと行く羽目に。
#コクピットクルーに例外エラーが出ちゃうケースも何件かありましたしねぇ・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
やってしまったものは仕方ない (スコア:5, すばらしい洞察)
再発防止策のほうが気になる
記事によると
> 営業担当者2人によるWチェックを行ったが防げなかった。
> 「今後管理職も加わって確認する手順に変える。担当者に対しても手順の遵守を徹底する」（同）としている。
とあるが、Wチェックからトリプルチェックにしてもコストばっかりかかるし、
作業画面のインタフェース変えるとかのほうがいいんじゃないかなぁ・・・
ですよね… (スコア:5, すばらしい洞察)
> 作業画面のインタフェース変えるとかのほうがいいんじゃないかなぁ・・・
「営業担当者の操作ミス」とされていますが、
「営業担当者」が「座席指定の予約情報」をまるっと消せるインタフェイスこそがこの事故の原因のはず。
もっと深いレベルのシステム管理者ならば、
「手順ルールを違反してテーブルまるっと消しちゃった、てへぺろ」なんて事態が起きても、
それほど違和感は覚えないのですが、このシステムは「営業担当者」に何させるつもりだったんだ、と言う感じです。
Re:ですよね… (スコア:0)
>時刻表の情報を予約システムへ更新する際に発生した。
、、とあるけど、それ営業担当者の仕事なの?? という気もする。
削っちゃいけないコストを削っちゃった気がしてならない。
トリプルチェックで対応するってことは、「気合いで乗り切ります」と言うようなもの。
精神論で頑張られてもなぁ。
ハード(機体や整備)も、、と穿ってしまうよ。
Re: (スコア:0)
>ハード(機体や整備)も、、と穿ってしまうよ。
機体の不良のために上空で非常事態が発生してもコックピットクルーが気合いで何とかするので安心して下さい。かあ・・・
Re:ですよね… (スコア:4, おもしろおかしい)
きっとこのネタを知っている人がいると信じて。
Re:ですよね… (スコア:3, 参考になる)
『カレーの王子様』 川原泉 著 [wikipedia.org]
Re:ですよね… (スコア:2)
本当にありがとう。
やっぱりいたな(笑)
Re: (スコア:0)
太るぞ。若いうちはいいが:-)
Re: (スコア:0)
＃ひらがらばっかりだな。
Re: (スコア:0)
一緒に乗っていないとダメでは？
Re: (スコア:0)
コクピットクルーが何とかできるレベルの非常事態なら良いんですけどね・・・・
どうしようもないレベルまで行っちゃうとドーンと行く羽目に。
#コクピットクルーに例外エラーが出ちゃうケースも何件かありましたしねぇ・・・