アカウント名:
パスワード:
そもそもコントロールできるようなものじゃないんでは？電波も出てないとか報じられてますよね。どんがら打ち上げたとか。
単なるビーコンも出していないのじゃ、自前での軌道観測どうしているのかな？NORADに電話で問い合わせている、って事は無いと思うんだが。
とすれば、国際社会の非難に対しての言い訳なんかも予想すると、打ち上げて数周後にはタイマーで減速して再突入して燃え尽きるってのを狙った可能性は有るだろう。直ぐに落とす予定だったから、余り真面目に追跡する気は無かった。
でも、実際は姿勢制御がきちんとしていなかった為、減速するつもりが、軌道変更だけで終わっちゃっている、とか
そもそも、北朝鮮上空を通過するときしかダウンリンク張れないし、身内の観測協力点も期待できないんだから、電波でビーコンを出し続ける必要なんてないでしょう。
前回は追跡船を出していたと思いますけど。そうでなくとも、ビーコン出していれば自国船籍の船に受信機載せれば、確認自体は出来ますよね。
確認がしたいだけなら、可視赤外光でも確認できますね。
軌道を決める程度の位置決定精度がほしければ、船に受信機のせてただ電波を受信してもだめで、電波望遠鏡のような指向性のあるアンテナで、さらに角度座標が星で較正されているようなものでなければ意味がないでしょう。
その辺りが難しい所で、このスレ全体に蔓延する「飛んだだけでマグレ」、というのを信じれば、単に短波を出して周回をしているのを確認するだけで充分だし国外にも展開し易いですよね。
そこまで正確な軌道情報が読めなければ意味が無いとすると、単純な周回軌道には投入で来て当然って事になる。
はてさて、現実的なレベルとしてはどちらと見るべきなのか。
仮定だらけだね。
だったら光学望遠鏡で見るだけでいいじゃん。
曇って居たりすると全く観測できないだろうに。短波でビーコンだしているなら、市販されている短波受信機で周波数を合わせるだけ。スプートニクはそうやって世界中の人たちが自前で観測することになったんだわ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
コントロール失ったのではなく (スコア:3)
そもそもコントロールできるようなものじゃないんでは？
電波も出てないとか報じられてますよね。どんがら打ち上げたとか。
予想して見る。 (スコア:1)
単なるビーコンも出していないのじゃ、自前での軌道観測どうしているのかな？
NORADに電話で問い合わせている、って事は無いと思うんだが。
とすれば、国際社会の非難に対しての言い訳なんかも予想すると、
打ち上げて数周後にはタイマーで減速して再突入して燃え尽きるってのを狙った可能性は有るだろう。
直ぐに落とす予定だったから、余り真面目に追跡する気は無かった。
でも、実際は姿勢制御がきちんとしていなかった為、減速するつもりが、軌道変更だけで終わっちゃっている、とか
Re: (スコア:2)
そもそも、北朝鮮上空を通過するときしかダウンリンク張れないし、身内の観測協力点も期待できないんだから、
電波でビーコンを出し続ける必要なんてないでしょう。
Re: (スコア:1)
前回は追跡船を出していたと思いますけど。
そうでなくとも、ビーコン出していれば自国船籍の船に受信機載せれば、確認自体は出来ますよね。
Re:予想して見る。 (スコア:2)
確認がしたいだけなら、可視赤外光でも確認できますね。
軌道を決める程度の位置決定精度がほしければ、船に受信機のせてただ電波を受信してもだめで、
電波望遠鏡のような指向性のあるアンテナで、さらに角度座標が星で較正されているようなものでなければ
意味がないでしょう。
Re:予想して見る。 (スコア:1)
その辺りが難しい所で、このスレ全体に蔓延する「飛んだだけでマグレ」、というのを信じれば、
単に短波を出して周回をしているのを確認するだけで充分だし国外にも展開し易いですよね。
そこまで正確な軌道情報が読めなければ意味が無いとすると、単純な周回軌道には投入で来て当然って事になる。
はてさて、現実的なレベルとしてはどちらと見るべきなのか。
Re: (スコア:0)
仮定だらけだね。
Re: (スコア:0)
だったら光学望遠鏡で見るだけでいいじゃん。
Re: (スコア:0)
曇って居たりすると全く観測できないだろうに。
短波でビーコンだしているなら、市販されている短波受信機で周波数を合わせるだけ。
スプートニクはそうやって世界中の人たちが自前で観測することになったんだわ。