アカウント名:
パスワード:
なんかミスリードしようとしてない？ま、大麻合法化は反対ですがね。
これ読んでも、大麻吸うと精神病になりやすいのか、精神病になりやすい人が大麻を吸うのか、そこが重要なのに結局わからない。家族とか余計な調査よりも、精神病になっても大麻を吸わない人と、大麻を吸っても精神病にならない人の調査をしなきゃならないんじゃないの？
大麻禁止国が使用解禁して後、精神病罹患者数の変化を調査すればわかるかも。
因果関係を証明したいわけですから，相関のほかに時間的な順序，生物学的な整合性などが必要になるわけですが，相関と生物学的な妥当性(temporaryにせよ大麻が精神変調をきたすのは事実です)はすでに示されていたところ，今回は時間的な因果関係を示したかったということですね．で，大麻使用が先行する場合があることは示された(ただし，素因がある人が先行して大麻を使用している可能性は残る)，と．これ以上確実に因果関係を証明するためには多分介入試験が必要と思います．ボランティアを募って大麻を吸ってもらって数年後の精神病発症を比較する，という試験は倫理的に成り立たなさそうなので，規制を変化させた前後の罹患者数の変化を見るしかないのかな，と．
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
双方向性がある、すなわち悪影響？ (スコア:0)
なんかミスリードしようとしてない？
ま、大麻合法化は反対ですがね。
Re:双方向性がある、すなわち悪影響？ (スコア:0)
これ読んでも、
大麻吸うと精神病になりやすいのか、
精神病になりやすい人が大麻を吸うのか、
そこが重要なのに結局わからない。
家族とか余計な調査よりも、精神病になっても大麻を吸わない人と、大麻を吸っても精神病にならない人の調査をしなきゃならないんじゃないの？
Re: (スコア:0)
大麻禁止国が使用解禁して後、精神病罹患者数の変化を調査すればわかるかも。
その通り介入試験が必要……どうしても因果関係を知りたければ (スコア:0)
因果関係を証明したいわけですから，相関のほかに時間的な順序，生物学的な整合性などが必要になるわけですが，
相関と生物学的な妥当性(temporaryにせよ大麻が精神変調をきたすのは事実です)はすでに示されていたところ，今回は時間的な因果関係を示したかったということですね．で，大麻使用が先行する場合があることは示された(ただし，素因がある人が先行して大麻を使用している可能性は残る)，と．
これ以上確実に因果関係を証明するためには多分介入試験が必要と思います．ボランティアを募って大麻を吸ってもらって数年後の精神病発症を比較する，という試験は倫理的に成り立たなさそうなので，規制を変化させた前後の罹患者数の変化を見るしかないのかな，と．