アカウント名:
パスワード:
会社にとっても従業員にとっても不幸な今のルールを何とかしないと、辞めさせられる方も不幸だけど、会社に残った方も相互不信になるし、できる人から辞められて会社の競争力もなくなるし、競争力の落ちた会社らは税収があがらなくなるし、まったく三方一両損の仕組みだと思う。
かといって、解雇可能な仕組みを作りましょうという話を経団連その他はやってこなかったわけで。組織も制度も人も、そういう解雇を前提としたシステムに対応できてない。
特に問題なのが、能力も無いのに勤続年数だけで管理職や経営陣になった方々を、どうやって評価し解雇していくかということ。たとえばオリンパス経営陣なんて、あれだけのスキャンダルをやらかしても辞めなかったですよね。そういえば不治痛の秋糞会長とかもいたっけなあ。しかもこれらは氷山の一角でしかない。
そういう不透明な評価制度や評価する能力の無い管理職たちにメスを入れないといけないんだけど、彼等は断固反対するでしょうね。
経営者、つまり取締役を任命するのは株主（出資者）であって、労働者とは扱いが全く別です。経営者をクビにできるのは株主で、株主総会で専任された経営者を外野や会社に雇用される人がやめさせることはできませんよ。
ただの被雇用者と経営者は別物で、混同して語れるものではないです。経営者が簡単に辞めないから云々と被雇用者が法律で守られているのとは全く話が別、です。
日本ではここらあたりが曖昧にされているので、ただの被雇用者の癖に会社が雇用者を簡単にクビにできるようにしろなどと声高に叫ぶ不思議な人がいるんでしょう。
おっしゃること（取締役は株主が任命）はわかりますが、最近の会社に多い執行役員はただの会社の使用人であり、会社に雇用される人がやめさせることはできますよ。
わたしはしたよ
わたしはしたわ
と書いてほしかった、ナントナク。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
三方一両損の仕組み (スコア:2)
会社にとっても従業員にとっても不幸な今のルールを何とかしないと、辞めさせられる方も不幸だけど、会社に残った方も相互不信になるし、できる人から辞められて会社の競争力もなくなるし、競争力の落ちた会社らは税収があがらなくなるし、まったく三方一両損の仕組みだと思う。
むしろ透明な評価制度をどうやって構築するか (スコア:1)
かといって、解雇可能な仕組みを作りましょうという話を経団連その他はやってこなかったわけで。
組織も制度も人も、そういう解雇を前提としたシステムに対応できてない。
特に問題なのが、能力も無いのに勤続年数だけで管理職や経営陣になった方々を、
どうやって評価し解雇していくかということ。
たとえばオリンパス経営陣なんて、あれだけのスキャンダルをやらかしても辞めなかったですよね。
そういえば不治痛の秋糞会長とかもいたっけなあ。しかもこれらは氷山の一角でしかない。
そういう不透明な評価制度や評価する能力の無い管理職たちにメスを入れないといけないんだけど、
彼等は断固反対するでしょうね。
Re: (スコア:5, 参考になる)
経営者、つまり取締役を任命するのは株主（出資者）であって、労働者とは扱いが全く別です。
経営者をクビにできるのは株主で、株主総会で専任された経営者を外野や
会社に雇用される人がやめさせることはできませんよ。
ただの被雇用者と経営者は別物で、混同して語れるものではないです。経営者が簡単に
辞めないから云々と被雇用者が法律で守られているのとは全く話が別、です。
日本ではここらあたりが曖昧にされているので、ただの被雇用者の癖に会社が
雇用者を簡単にクビにできるようにしろなどと声高に叫ぶ不思議な人がいるんでしょう。
Re: (スコア:0)
おっしゃること（取締役は株主が任命）はわかりますが、最近の会社に多い執行役員はただの会社の使用人であり、会社に雇用される人がやめさせることはできますよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
わたしはしたよ
Re:むしろ透明な評価制度をどうやって構築するか (スコア:3)
わたしはしたわ
と書いてほしかった、ナントナク。