アカウント名:
パスワード:
ロシア「おめーんとこのゴミでぶっ壊れたんだから弁償しろ」中国「そんなとこにいた衛星が悪い」
みたいなことが繰り広げられるんだろうか。
# 宇宙空間ってこういう事故に関する取り決めってあるんですかね。
宇宙物体により引き起こされる損害についての国際責任に関する条約 [www.jaxa.jp]があり、人工衛星などの物体によって何らかの損害を引き起こした場合、打ち上げ国は無限の無過失責任を負うことになっています。
何条ですかね？
それっぽいところだけ読んでみましたが、「地表において引き起こした損害、又は飛行中の航空機に与えた損害」に対してのみ無過失責任を負うように読めました。第2条です。
「飛行中の航空機」に衛星も含まれる？
人工衛星は弾道飛行中でしょう。速度が十分だから落ちてこないだけで。
なので第2条の対象外っぽいですよね。となると考えられるのは第3条ですが、
＞第3条＞損害が、一の打上げ国の宇宙物体又はその宇宙物体内の＞人若しくは財産に対して他の打上げ国の宇宙物体により地＞表以外の場所において引き起こされた場合には、当該他の＞打上げ国は、その損害が自国の過失又は自国が責任を負う＞べき者の過失によるものであるときに限り責任を負う。
今回のって過失なんですかね。
飛行中と書いたつもりなんですが、どこから「なので」と繋がるんでしょう？
あ、失礼。航空機と弾道飛行が結びつかなくて早とちりしました。ということは人工衛星も航空機扱いなのか。不思議。
>ということは人工衛星も航空機扱いなのか
違います．この条約，打ち上げたものが落ちてきて地上だの航空機に損害を与えた際は無過失責任を問うんですが（第2条），宇宙で他の衛星などに損害を与えた場合に関しては過失責任を負うにとどまります（第3条）．
http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer/200803_686/068604.pdf [ndl.go.jp] http://www.nedo.go.jp/content/100106587.pdf [nedo.go.jp] http://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/chousa/rippou_chousa/backnumbe... [sangiin.go.jp]
最初のリンク先にありますが，このようになっている背景としては、
・宇宙開発は元々非常に危険なものであり，
ただ、今回のFY-1Cのように、意図的に破壊して生じたデブリとなると、過失があるのではないでしょうか？これが事故を防止するため、やむを得ず指令破壊したとかなら無過失としても良いですが。もちろん、国際的なコンセンサスを得た上で。
まあ原則的な判断としてはそうなる（ある程度の過失があるという事になる）と思うよ。
その一方で、このデブリで今後でかい被害が生じて損害賠償がどうとかいう話になると、「過失だろ」「いやそこまでは予期できないからそうじゃ無い」とか七面倒くさい議論を繰り返す事になるんだろうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
実際問題として (スコア:2)
ロシア「おめーんとこのゴミでぶっ壊れたんだから弁償しろ」
中国「そんなとこにいた衛星が悪い」
みたいなことが繰り広げられるんだろうか。
# 宇宙空間ってこういう事故に関する取り決めってあるんですかね。
Re: (スコア:5, 参考になる)
宇宙物体により引き起こされる損害についての国際責任に関する条約 [www.jaxa.jp]があり、
人工衛星などの物体によって何らかの損害を引き起こした場合、打ち上げ国は無限の無過失責任を負うことになっています。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re: (スコア:1)
何条ですかね？
それっぽいところだけ読んでみましたが、
「地表において引き起こした損害、又は飛行中の航空機に与えた損害」
に対してのみ無過失責任を負うように読めました。
第2条です。
「飛行中の航空機」に衛星も含まれる？
Re: (スコア:0)
人工衛星は弾道飛行中でしょう。
速度が十分だから落ちてこないだけで。
Re: (スコア:0)
なので第2条の対象外っぽいですよね。
となると考えられるのは第3条ですが、
＞第3条
＞損害が、一の打上げ国の宇宙物体又はその宇宙物体内の
＞人若しくは財産に対して他の打上げ国の宇宙物体により地
＞表以外の場所において引き起こされた場合には、当該他の
＞打上げ国は、その損害が自国の過失又は自国が責任を負う
＞べき者の過失によるものであるときに限り責任を負う。
今回のって過失なんですかね。
Re: (スコア:0)
飛行中と書いたつもりなんですが、どこから「なので」と繋がるんでしょう？
Re: (スコア:0)
あ、失礼。
航空機と弾道飛行が結びつかなくて早とちりしました。
ということは人工衛星も航空機扱いなのか。不思議。
Re: (スコア:5, 参考になる)
>ということは人工衛星も航空機扱いなのか
違います．
この条約，打ち上げたものが落ちてきて地上だの航空機に損害を与えた際は無過失責任を問うんですが（第2条），宇宙で他の衛星などに損害を与えた場合に関しては過失責任を負うにとどまります（第3条）．
http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer/200803_686/068604.pdf [ndl.go.jp]
http://www.nedo.go.jp/content/100106587.pdf [nedo.go.jp]
http://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/chousa/rippou_chousa/backnumbe... [sangiin.go.jp]
最初のリンク先にありますが，このようになっている背景としては、
・宇宙開発は元々非常に危険なものであり，
Re:実際問題として (スコア:0)
ただ、今回のFY-1Cのように、意図的に破壊して生じたデブリとなると、過失があるのではないでしょうか？
これが事故を防止するため、やむを得ず指令破壊したとかなら無過失としても良いですが。
もちろん、国際的なコンセンサスを得た上で。
Re: (スコア:0)
まあ原則的な判断としてはそうなる（ある程度の過失があるという事になる）と思うよ。
その一方で、このデブリで今後でかい被害が生じて損害賠償がどうとかいう話になると、「過失だろ」「いやそこまでは予期できないからそうじゃ無い」とか七面倒くさい議論を繰り返す事になるんだろうけど。