アカウント名:
パスワード:
こういった話は前からあって原発事故のしばらく後に出た日経サイエンスにもカラーグラフ付きで死者数は化石燃料を使った発電のほうがずっと多い的な記事が出てましたよ。反論としては、核燃料の採掘から精製などの工程でも被害者が出ているのでは、というのがありますが、そういうのを入れても化石燃料に関わる死亡者数よりは恐らく少ないでしょう。
もともと潤沢なエネルギーを使って贅沢な文明生活を営むためには、誰かが危険を背負い込まなければならないのだけれども、化石燃料の場合は炭鉱労働者であるとか、発電所で働いてる人とか限られた人が被害に合うのに対して、原発はひとたび事故を起こすと、贅沢な文明生活を営んでいる自分たちに被害が及びかねないというのが決定的な違いですね。だから反対すると。
要は自分らに関係ない人間が死んでいるぶんには関係ない、快適な暮らしが享受できればそれでいいという実にエゴイスティックな構図なんですわ。そういう非常に汚らしいエゴを自覚せずに、反原発だとかキレイ事を言ってる人が実に多いんですね残念ながら。
どちらの立場に立っているかだけで、糞を投げ合ってるのはお互いでしょうよ。仮定を替えれば簡単にひっくり返る話を延々としても仕方が無いですが、一つだけ言える事がありますね。
自分は自分で守らねばならない。それを利己的であると批判された所で、自分の身を守るための行動をやめるわけには行きませんよね。身を守るという行為はすでに利己的ですから。
他国の誰かが死ぬのと、自分、あるいは身近な誰かが死ぬのを較べたとき他国の誰かの命を守ることを優先せよってのはそりゃあ理想としては良いかも知れませんが、そんなもん狂ってる。世界中の全員が、
エゴで目が眩んで考えが及ばないのか知りませんが快適で贅沢な暮らしを制限すれば、エネルギーの消費量は減り人命が失われるリスクも減らせるんですがね。
贅沢な人々というが、実際にはエネルギーを消費しているからこそ失われない人命というのがある。救急搬送システムだとか、高度な医療器械っていうのはエネルギーをかなり消費している。そういう人々に死んでもらえっていうことですか?
実際にはエネルギーを消費しているからこそ失われない人命というのがある。救急搬送システムだとか、高度な医療器械っていうのはエネルギーをかなり消費している。そういう人々に死んでもらえっていうことですか?
エネルギーを消費を我慢するところと我慢しないところを吟味すればいいだけでしょう。
>エネルギーを消費を我慢するところと我慢しないところを吟味すればいいだけでしょう。
日本だけやっても無意味。そもそも日本だけでも徹底することはほぼ不可能だけど、それを全世界に徹底しないといけないの。口だけの脳内お花畑なあなたには想像もつかないことでしょうけど。
なぜ日本だけでやったら無意味なんですか?全世界に徹底する必要性が分からない。
それに、節約する技術を開発することは、日本にとって財産になると思いますが。アメ車と比較した日本車のセールスポイントは燃費でもあることを考えると、金につながる技術ですよ?
>アメ車と比較した日本車のセールスポイントは燃費でもあることを考えると、金につながる技術ですよ?
米国に限れば日本車のセールスポイントは故障が少ないこと。プリウスが売れていたのはエコなイメージとリーマンショックの影響で一時的に燃費に目が向いたから。彼の国では新車を買える人なんて金持ちだけなのでエコイメージのほうが効いていた。
世界で徹底する必要がある理由は、ひとつにはたとえば韓国は日本側の海岸に原発を並べてる。中国も海岸に並べてる。少なくともこの2国が原発廃止しないと日本の核汚染リスクは無くならないということ。も
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
他人が死ぬことに対する痛みはないんでしょう (スコア:5, すばらしい洞察)
こういった話は前からあって原発事故のしばらく後に出た日経サイエンスにも
カラーグラフ付きで死者数は化石燃料を使った発電のほうがずっと多い的な記事が出てましたよ。
反論としては、核燃料の採掘から精製などの工程でも被害者が出ているのでは、というのが
ありますが、そういうのを入れても化石燃料に関わる死亡者数よりは恐らく少ないでしょう。
もともと潤沢なエネルギーを使って贅沢な文明生活を営むためには、誰かが危険を背負い込まなければ
ならないのだけれども、化石燃料の場合は炭鉱労働者であるとか、発電所で働いてる人とか
限られた人が被害に合うのに対して、原発はひとたび事故を起こすと、贅沢な文明生活を営んでいる
自分たちに被害が及びかねないというのが決定的な違いですね。だから反対すると。
要は自分らに関係ない人間が死んでいるぶんには関係ない、快適な暮らしが享受できればそれでいいという
実にエゴイスティックな構図なんですわ。
そういう非常に汚らしいエゴを自覚せずに、反原発だとかキレイ事を言ってる人が実に多いんですね残念ながら。
Re: (スコア:0)
どちらの立場に立っているかだけで、糞を投げ合ってるのはお互いでしょうよ。
仮定を替えれば簡単にひっくり返る話を延々としても仕方が無いですが、一つだけ言える事がありますね。
自分は自分で守らねばならない。
それを利己的であると批判された所で、自分の身を守るための行動をやめるわけには行きませんよね。
身を守るという行為はすでに利己的ですから。
他国の誰かが死ぬのと、自分、あるいは身近な誰かが死ぬのを較べたとき他国の誰かの命を守ることを優先せよってのはそりゃあ理想としては良いかも知れませんが、そんなもん狂ってる。世界中の全員が、
Re: (スコア:2)
エゴで目が眩んで考えが及ばないのか知りませんが
快適で贅沢な暮らしを制限すれば、エネルギーの消費量は減り
人命が失われるリスクも減らせるんですがね。
Re: (スコア:-1)
贅沢な人々というが、実際にはエネルギーを消費しているからこそ失われない人命というのがある。
救急搬送システムだとか、高度な医療器械っていうのはエネルギーをかなり消費している。
そういう人々に死んでもらえっていうことですか?
Re: (スコア:0)
実際にはエネルギーを消費しているからこそ失われない人命というのがある。
救急搬送システムだとか、高度な医療器械っていうのはエネルギーをかなり消費している。
そういう人々に死んでもらえっていうことですか?
エネルギーを消費を我慢するところと我慢しないところを吟味すればいいだけでしょう。
Re:他人が死ぬことに対する痛みはないんでしょう (スコア:0)
>エネルギーを消費を我慢するところと我慢しないところを吟味すればいいだけでしょう。
日本だけやっても無意味。そもそも日本だけでも徹底することはほぼ不可能だけど、それを全世界に徹底しないといけないの。
口だけの脳内お花畑なあなたには想像もつかないことでしょうけど。
Re: (スコア:0)
なぜ日本だけでやったら無意味なんですか?全世界に徹底する必要性が分からない。
それに、節約する技術を開発することは、日本にとって財産になると思いますが。
アメ車と比較した日本車のセールスポイントは燃費でもあることを考えると、金につながる技術ですよ?
Re: (スコア:0)
>アメ車と比較した日本車のセールスポイントは燃費でもあることを考えると、金につながる技術ですよ?
米国に限れば日本車のセールスポイントは故障が少ないこと。プリウスが売れていたのはエコなイメージとリーマンショックの影響で一時的に燃費に目が向いたから。彼の国では新車を買える人なんて金持ちだけなのでエコイメージのほうが効いていた。
世界で徹底する必要がある理由は、ひとつにはたとえば韓国は日本側の海岸に原発を並べてる。中国も海岸に並べてる。少なくともこの2国が原発廃止しないと日本の核汚染リスクは無くならないということ。
も
Re: (スコア:0)