アカウント名:
パスワード:
ちょっとずつ水が減ってるんだよ。三層シートって言ってるけど破れるときは破れるわけで。産廃処分場でも使われてるけど、近くの川の水が黒くなったりするわけで。地上のタンクも仮設だから耐久性に難があるわけで。もうこの先イタチごっこと言うよりもぐらたたき状態確定なわけで。セシウムについては除去施設が何とかなりそうだけどトリチウムはもう垂れ流すほかないわけで。
何がどう収束したんだか。
ここは多い日も安心にしないとねっ
>>セシウムについては除去施設が何とかなりそうだけどトリチウムはもう垂れ流すほかないわけで。
トリチウムを有効活用して、時計・表示板等の用途向けの夜光トリチウム・チューブを生産しよう組み合わせて使う蛍光物質は日本メーカーが得意としているからちょうど良い
トリチウムといっしょに余計なものがいっぱい付着してきそうだ。
長期にわたって完全に漏水が防げる堅牢な貯水槽が完成するまで汚染水どうすんの？垂れ流すの？冷却やめるの？アホなの？
分かってるやつは分かってたんだけど、分かってなかったやつまたは分かってないフリをしたやつが騒いでる、ってことでしょ何にも難しいことは無い
海岸線に、防衛ラインつくって、福島を最終処分場にするのが一番いいな。なぜそれを真っ先にやらない。
＞遮水シートって長期にわたって完全に漏水が防げるものなの？
しーっ、そんなこと言い出したら、国内の通常の廃棄物処理場の置き場所が騒ぎ始めるじゃないか。
# だいたい同じ仕組みです。というか、同じ仕組みしか思いつきませんでした。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
本当に汚染水なのか (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:本当に汚染水なのか (スコア:1)
ちょっとずつ水が減ってるんだよ。
三層シートって言ってるけど破れるときは破れるわけで。
産廃処分場でも使われてるけど、近くの川の水が黒くなったりするわけで。
地上のタンクも仮設だから耐久性に難があるわけで。
もうこの先イタチごっこと言うよりもぐらたたき状態確定なわけで。
セシウムについては除去施設が何とかなりそうだけどトリチウムはもう垂れ流すほかないわけで。
何がどう収束したんだか。
Re: (スコア:0)
ここは多い日も安心にしないとねっ
Re: (スコア:0)
>>セシウムについては除去施設が何とかなりそうだけどトリチウムはもう垂れ流すほかないわけで。
トリチウムを有効活用して、時計・表示板等の用途向けの夜光トリチウム・チューブを生産しよう
組み合わせて使う蛍光物質は日本メーカーが得意としているからちょうど良い
Re: (スコア:0)
トリチウムといっしょに余計なものがいっぱい付着してきそうだ。
Re: (スコア:0)
実践面でどうなの？ (スコア:0)
できないとしたら、最初から漏水することを踏まえた上での確信犯？
そもそも根本的にどう収束させるつもりだったの？
わかっていながらそれでよしとしたのは誰？今になって騒いでるのは誰？
＃最初から予見していたことじゃないのか？という気がして、
＃今になって騒いでいる意味が良くわからないんです。
Re: (スコア:0)
長期にわたって完全に漏水が防げる堅牢な貯水槽が完成するまで汚染水どうすんの？
垂れ流すの？冷却やめるの？アホなの？
Re: (スコア:0)
実現不能な選択肢と較べて何がいいかなんて、議論すること自体が無責任だってことだよ。
お前も無責任に「完成するまで」とか書いてるが、その「長期にわたって完全に漏水が防げる堅牢な貯水槽」はそもそも実現可能なのか？
結局は海にタレ流すしかないってことはみんな薄々気付いててここまで来たくせによ。
それとも、これからも貯水槽を作り続けて延々と漏水対策を続けるのが最善だと本気で思ってるのか？
Re: (スコア:0)
分かってるやつは分かってたんだけど、分かってなかったやつ
または分かってないフリをしたやつが騒いでる、ってことでしょ
何にも難しいことは無い
Re: (スコア:0)
海岸線に、防衛ラインつくって、福島を最終処分場にするのが一番いいな。なぜそれを真っ先にやらない。
Re: (スコア:0)
＞遮水シートって長期にわたって完全に漏水が防げるものなの？
しーっ、そんなこと言い出したら、国内の通常の廃棄物処理場の置き場所が騒ぎ始めるじゃないか。
# だいたい同じ仕組みです。というか、同じ仕組みしか思いつきませんでした。